№ 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 18 июня 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Шматюк И.В. 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Новикова О.Ю., Крикса О.С., представивших удостоверения №___ и №___ и ордер №___, №___

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>», согласилась на предложение ФИО3 совершить кражу денежных средств со счета №___, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым ФИО2 вступила с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя группой лиц по предварительному сговору реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО3 в вышеуказанный период времени подошла к банкомату №___, принадлежащему ПАО «

<

данные изъяты>», где ФИО3 действуя совместно с ФИО2, используя имеющуюся при ней банковскую карту «

<

данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, ввела известный ей ранее пин-код, после чего ФИО3 произвела по очереди шесть операций по обналичиваю денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1., тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитила указанную сумму со счета №___ в ПАО «

<

данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, поделив деньги с ФИО3 между собой.

ФИО3. с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив вверенную ей Потерпевший №1 банковскую карту «

<

данные изъяты>» №___, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>», нарушив договоренность об использовании денежных средств на покупку продуктов, предложила ФИО2 совершить кражу денежных средств со счета №___ в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 согласилась, тем самым ФИО3 вступила с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя группой лиц по предварительному сговору реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени подошла к банкомату №___, принадлежащему ПАО «

<

данные изъяты>», используя имеющуюся при ней банковскую карту «

<

данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код, после чего произвела по очереди шесть операций по обналичиваю денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитила указанную сумму со счета №___ в ПАО «

<

данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, поделив деньги с ФИО2 между собой.

ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства содеянного. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима, 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО3 не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 причиненный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке. В последующем ФИО3 вправе обратиться к соучастнику с иском в порядке регресса.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- двести часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- двести часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Д.В. Дидур