Дело № 1-735-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск

07 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., 

защитника – адвоката Ивановой Р.И., 

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 16 апреля 2016 года, находясь возле дома № по ул. Кирсанова г. Якутска, увидев автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № и автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованные возле вышеуказанного дома, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил умышленно, тайно похитить ценное имущество из салонов указанных автобусов. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 16 апреля 2016 года, находясь возле дома № по ул. Кирсанова г. Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, находящееся в салоне автобуса ему не принадлежит, через форточку проник в салон автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома № по ул. Кирсанова г. Якутска, откуда умышленно, тайно похитил: набор ключей «OMBRA» в пластиковом кейсе общей стоимостью 5 350 рублей и колесный редуктор в пластиковом кейсе общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем, продолжая свои преступные действия, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 16 апреля 2016 года из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество находящееся в салоне автобуса ему не принадлежит, через форточку проник в салон автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома № по ул. Кирсанова г. Якутска, откуда умышленно, тайно похитил магнитолу «Звезда» стоимостью 1000 рублей, автомобильные колонки «SONY» в комплекте из 2 штук общей стоимостью 2 500 рублей и колонку «ВВК» стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 3200 рублей, находящиеся в пачке из-под сигарет без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16050 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный ему материальный ущерб полностью возместил, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела осознает, сделал для себя выводы, в дальнейшем не намерен совершать противоправных деяний. 

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство потерпевшего считает возможным удовлетворить, поскольку ранее подсудимый не судим, вину признает, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый извинился, причиненный ущерб полностью возместил, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела осознает, сделал для себя выводы. Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: следы обуви и рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: следы обуви и рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова