Дело № 2-65/2025 (2-531/2024)

21RS0011-01-2024-000699-29

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В. с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора дарения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованием о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № от 06.07.2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применением последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения брака до настоящего времени они проживают совместно и ведут общее хозяйство. За указанный период ими были приобретены в собственность объекты недвижимости, включая земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 16572 +/- 1126 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> расположен в восточной части кадастрового квартала №. Данный участок был куплен по договору купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был зарегистрирован в собственность в органах Росреестра только на ответчика ФИО3 С момента покупки указанного земельного участка семья истца совместно вложила в его благоустройство немалые совместные денежные средства (были построены баня, беседка, другие хозяйственные постройки, проведена линия электроснабжения, проведены работы по берегоукреплению прудов, находящихся на участке и т.д.). В августе 2024 года истец узнала, что ответчик ФИО3 подарил 1/2 доли вышеуказанного земельного участка ответчице ФИО2 на основании договора дарения от 06.07.2023 года. Ранее о заключении договора дарения ответчик ФИО3 ей не сообщал. Считает, что указанный договор недействителен, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. По мнению истца, ответчик ФИО3 не имел права без её согласия, как супруги, заключать договор дарения от 06.07.2023 года, на отчуждение 1/2 доли земельного участка, в связи с чем полагает, что данный договор является недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, вновь привела их суду, и просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. От последнего поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие с предъявленными требованиями.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ответу ЗАГС администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о расторжении брака ФИО3 отсутствуют (л.д. 22).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 у администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики приобретен за 45 075,84 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 16572 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 передал на праве общей долевой собственности 1/2 долю, а ФИО2 приняла безвозмездно в дар на праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № (л.д. 6).

При толковании указанного договора суд исходит из его содержания, считая, что между ФИО3 и ФИО2 фактически заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка по указанному адресу. При этом дарение жилого дома между сторонами согласно тексту договора не осуществлялось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 и ФИО2 в настоящее время являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № (л.д. 24-25). 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сторонами суду не представлено доказательств того, что между ФИО3 и ФИО1 заключен брачный договор распоряжения имуществом.

Поскольку истцу ФИО1 стало фактически известно о заключенной сделке в августе 2024 года и при заключении договора дарения между ФИО3 и ФИО2 фактически отсутствовало нотариально удостоверенное согласие ФИО1, суд находит требования истца о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для истребования 1/2 доли спорного земельного участка в пользу ответчика ФИО3, поскольку последствием признания оспариваемой сделки недействительной является внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 в отношении спорного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности ФИО3 на отчужденную 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН Записи о прекращении права собственности у ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.