Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В., 

с участием представителя административного истца – помощника Касимовского межрайонного прокурора Лифановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, 

установил:

Касимовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в котором просит признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выраженное в непринятии мер по приведению участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка» с 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность – привести участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка» 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, трещин и просадок, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; установить предельный срок для совершения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Касимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки прокуратурой выявлено, что участок дороги 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка» 

<

данные изъяты> не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, а именно покрытие проезжей части имеет повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, трещин и просадок, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Не приведение Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вышеуказанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями указанного ГОСТа может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц – участников дорожного движения – водителей и пешеходов. Непринятие надлежащих мер в указанной сфере является не только нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Касимовского межрайонного прокурора Лифанова А.С. поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик просит в административном иске отказать, ссылаясь на то, что Министерство является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения области. Автомобильная дорога «Чинур-Шостье-Сиверка» 

<

данные изъяты> Касимовского района Рязанской области, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, является автодорогой общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области и оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не располагает полномочиями по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, и, следовательно, не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги. При осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности Министерство является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области, а не исполнителем этих работ. Со стороны Министерства были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной автодороги, был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «

<

данные изъяты>». Данным контрактом предусмотрены сроки проведения подрядных работ по приведению указанной автомобильной дороги в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные подрядные работы выполнены, что подтверждается копиями из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги. Акты выполненных работ по данному контракту буду подписаны в конце ДД.ММ.ГГГГ года после принятия Министерством выполненных подрядчиком работ. Просил также рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы административного дела №, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу ст. ст. 1, 4 Закона Рязанской области № 222-ОЗ от 29 декабря 2008 года «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области» центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, уполномоченным Правительством Рязанской области, является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, на которое возложена обязанность осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области и их сохранности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине – 60 сантиметров и глубине – 5 сантиметров.

Из имеющегося в материалах дела акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ЕИВ следует, что на участках автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка», общей протяженностью 

<

данные изъяты> км в нарушение п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок, трещин, а также выбоин, среди которых превышающие предельные размеры, а именно: на участке 

<

данные изъяты> – имеется выбоина размерами: 

<

данные изъяты>; на участке 

<

данные изъяты> – имеется выбоина размерами: длиной 

<

данные изъяты> см; на участке 

<

данные изъяты> метров – имеется выбоина размерами: длиной 

<

данные изъяты>; на участке 

<

данные изъяты> – имеется выбоина размерами: 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки производилась фотофиксация выявленных недостатков цифровой камерой «SONY», что подтверждается приложенными к акту фототаблицами; замеры производились рейкой дорожной универсальной «КОНДОР» №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, согласно которому автомобильная дорога «Чинур-Шостье-Сиверка», идентификационный №, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. 

Согласно п.6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 12 статьи установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. 4 статьи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка» с 

<

данные изъяты> м, а также обязанность по принятию мер по организации ремонта этого участка дороги должна обеспечиваться административным ответчиком - Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств тому, что спорный участок указанной автодороги соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, суду административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что административный ответчик совершил бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности по принятию мер по организации ремонта автомобильных дорог. Поскольку данное бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан – неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), способствует возникновению аварийных ситуаций на дороге, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Административный ответчик не представил доказательств законности совершенного им бездействия.

Право на обращение прокурора с настоящим административным иском предусмотрено ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ и не является, по мнению суда, вмешательством в хозяйственную и экономическую деятельность ответчика.

Определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанных участков автомобильной дороги, относится к компетенции Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Доводы административного ответчика о том, что Министерство не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автодороги, и им были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения (заключен государственный контракт и отсутствует задолженность по перечислению платежей для производства работ по контракту), не свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей по содержанию дорог и не освобождают его от выполнения данной обязанности. 

Доводы административного ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по приведению спорного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 выполнены судом не принимаются, поскольку административным ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об этом, как и не представлены акты приема-передачи выполненных работ. Из представленной копии журнала выполненных работ не ясно, на каком участке автомобильной дороги были произведены ремонтные работы.

Также Министерством не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в указанный в административном иске срок. В судебном заседании административный истец просил установить административному ответчику срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выраженное в непринятии мер по приведению участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка» 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, незаконным.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привести участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «Чинур-Шостье-Сиверка» с 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, трещин и просадок, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Установить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Маликова