Дело № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 23 ноября 2017 года. 

Железнодорожный районный суд гор.Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Маликова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шмойловой М.А., 

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тищенко Т.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул.45 стрелковой дивизии, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 29 дней в колонии поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, а также иные лица на законных основаниях находились по месту жительства ФИО 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил тайно похитить обнаруженный им на диване в помещении гостиной комнаты и принадлежавший ФИО 1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3». Осуществляя задуманное, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, около 17 час. 45 мин. тех же суток ФИО1, находясь в помещении гостиной комнаты указанного дома и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на диване и принадлежавший потерпевшему ФИО 1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7649 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Шмойлова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маликов С.В. выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Поскольку санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах и с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, размер наказания ФИО1 определяется с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений срок наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО А.Н. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» - оставить последнему; хранящийся при уголовном деле залоговый билет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: О.А.Авдеев