РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-4974/2017 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что 26.08.2016 она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче правового акта о размещении объекта-элемента благоустройства (металлического гаража) на земельном участке по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения заявления, с учетом решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14.12.2016 по делу № 2а-7019-2016, оставленным без изменения определением Астраханского областного суда от 01.02.2017, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 03.04.2017 направлен ответ об отказе в выдаче правового акта о размещении объекта. Распоряжением начальника управления муниципального имущества администрации МО «Город «Астрахань» от 06.04.2017 №-р принято решение об отказе в размещении объекта - металлического гаража на земельном участке площадью 18 кв.м., сроком на 3 года по 

<

адрес>. Распоряжение получено административным истцом 04.08.2017. Отказ мотивирован тем, что предполагаемый объект, отсутствует в перечне видов объектов, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 15.07.2015 №-П. С указанным распоряжением не согласна, полагает, что причины отказа являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.31, ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения объектов, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №. К числу таких объектов п. 4 Названного постановления отнесены элементы благоустройства территории. Порядок, условия размещения таких объектов установлены постановлением Правительства Астраханской области от 15.07.2015 №-П (далее - Порядок). Согласно п. 1.2 Порядка размещение объектов осуществляется на основании правового акта о размещении объекта (объектов), в том числе принятого органом местного самоуправления муниципального образования Астраханской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или на основании договора о размещении объекта (объектов). Пунктом 2.2 Порядка определены объекты, которые размещаются на основании правового акта о размещении объекта, принятого уполномоченным органом. К числу таких объектов абз. 14 п. 2.2 Порядка отнесены элементы благоустройства территории, размещение которых осуществляется для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что объекты благоустройства - это такие объекты, которые обеспечивают, повышают комфортные условия проживания граждан. Таким образом, гараж является элементом благоустройства, его размещение и эксплуатация направлены на обеспечение и повышение комфортного условия проживания граждан с целью хранения в нем принадлежащих гражданам транспортных средств, предметов быта. Считает, что металлический гараж, в отношении которого ею было подано заявление о выдаче правового акта о размещении, отнесен к числу объектов, предусмотренных абз. 14 п. 2.2 Правил. Поскольку решением администрации нарушаются ее права на получение правового акта о размещении объекта – элемента благоустройства (металлического гаража), а также права пользования земельного участка, права проживающего с ней недееспособного сына, инвалида, ФИО2 просит признать недействующим распоряжение начальника управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 06.04.2017г. №-р «О отказе в размещении объекта – металлического гаража на земельном участке по 

<

адрес>», взыскать с административного ответчика судебные расходы. 

В судебное заседание административный истец, извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 26.08.2016г. в администрацию МО «Город Астрахань» подано заявление о выдаче правового акта о размещении объекта-элемента благоустройства (металлического гаража) на земельном участке по 

<

адрес> в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 15.07.2015г. №-П сроком на 3 года. 

04.08.2017г. ФИО1 было получено распоряжение начальника управления муниципального имущества администрации МО «Город «Астрахань» от 06.04.2017 №-р об отказе в размещении объекта - металлического гаража на земельном участке площадью 18 кв.м., сроком на 3 года по 

<

адрес>» по тем основаниям, что предполагаемый к размещению объект отсутствует в перечне видов объектов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. №.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации") виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На региональном уровне принято Постановление Правительства Астраханской области от 15.07.2015 №362-П "О Порядке и условиях размещения объектов, которые в соответствии с федеральным законодательством могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно п.2.3. Постановление Правительства Астраханской области от 15.07.2015 №362-П на основании договора о размещении объекта (объектов) осуществляется размещение элементов благоустройства территории.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов вышеуказанных объектов, среди которых значится и такая группа объектов, как элементы благоустройства территории.

В соответствии с ранее действовавшим приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», металлические гаражи относятся к нестационарным некапитальным объектам.

Вместе с тем указанный документ на основании Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 17.12.2015 №АПЛ15-557 признан недействующим.

В настоящее время нормативным актом, регулирующим отношения в указанной сфере на территории г. Астрахани, являются Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденные Решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 № 51 (с изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, металлические гаражи как элемент благоустройства не включены в распоряжение Правительства Астраханской области от 15.07.2015 №362-П. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку на момент принятия, оспариваемого распоряжения в администрации муниципального образования «Город Астрахань» отсутствовал правовой акт регулирующий порядок предоставления земельных участков для эксплуатации металлических гаражей, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно было отказано в предоставлении земельного участка.

На основании постановления Администрация муниципального образования «Город Астрахань» от 16 октября 2017 года № 5757 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» утверждены правила благоустройства.

В пункте 4.8.8.5 данных Правил указано, что на территории муниципального образования «Город Астрахань» предусматриваются следующие виды некапитальных нестационарных сооружений для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения: гаражи, парковки, автостоянки.

Пунктом 4.8.8.6 Правил предусмотрено, что некапитальные нестационарные сооружения, предназначенные для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения (должны быть выполнены из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений.

Не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения: -на тротуарах, в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), остановочных пунктах движения общественного транспорта; -на инженерных сетях и в охранных зонах таких сетей без согласования с владельцами сетей; -препятствующих свободному подъезду к иным объектам пожарной, аварийно-спасательной техники; - на земельных участках, находящихся в собственности жильцов многоквартирных домов, без согласования с жильцами этих многоквартирных домов; - ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 100 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева, 25 м - от дошкольных и школьных образовательных учреждений, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта (пункт 4.8.8.7 Правил).

Пунктом 4.8.8.8 вышеуказанных Правил, предусмотрено, что некапитальные нестационарные сооружения, предназначенные для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения.

Согласно пункта 4.8.8.9 данных правил, площадь земельного участка, планируемого для размещения некапитального нестационарного сооружения, предназначенного для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения - гаража, не должна превышать 30 кв. м.

Пунктом 4.8.8.10 правил предусмотрено, что размещение некапитальных нестационарных сооружений, предназначенных для хранения авто-, мототранспорта, технических и других средств передвижения должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных правил, установленных действующим законодательством.

Как установлено судом ФИО1 испрашивается земельный участок, расположенный на расстоянии 25 метров от жилого помещения. 

Между тем, вышеуказанные Правила предусматривают возможность установки металлических гаражей на расстоянии не менее 100 м от окон жилых помещений. 

Установив указанные обстоятельства, начальник управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО4, в соответствии с требованиями приведенных норм права, в пределах своих полномочий, обоснованно отказал ФИО1 в размещении объекта - металлического гаража на земельном участке по 

<

адрес>. 

Не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что этот отказ нарушает права административного истца, а также ее сына, поскольку они не основаны на законе.

Иные доводы также не свидетельствуют о незаконности действий органа местного самоуправления и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения недействующим отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева