Дело № 2-630/18 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом», указывая на то, что в результате падения (отрыва) водосточной трубы (двух колен) и падения льда с дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, находящегося в управлении ответчика, 20.11.2016 года причинены значительные повреждения принадлежащей истцу, припаркованной у указанного дома, автомашине 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 126 874,69 рубле. Без учета износа 238 862 рубля, между ответчиком и истцом заключен договор управления многоквартирным домом, 03.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая не была добровольно удовлетворена, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом», заявив требования о взыскании с ответчика: в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины 126 874,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца: в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины 238 862 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в размере уточненного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что на дату причинению ущерба имущества истца ответчик фактически не осуществлял управление домом, приступил к управлению с 01.12.2016, именно тогда заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец производил оплату за коммунальные услуги за ноябрь 2016 года ТСЖ «

<

адрес>».

Третье лицо ТСЖ «

<

адрес>» надлежащим образом извещалось о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, введены единообразные требования к определению состава общего имущества и его содержанию в многоквартирном доме, определен порядок несения собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, регламентированы отношения, связанные с контролем за содержанием такого имущества.

В частности, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (т.е. должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 28.02.2014 года собственниками дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге создано ТСЖ «

<

адрес>», указанный дом принят в управление ТСЖ.

20.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А» /л.д.35-46/.

В соответствии с п. 2.1.2 договора управляющая организация обязуется приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

09.11.2016 года ответчиком в адрес председателя ТСЖ направлено письмо с сообщением о начале осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом с 01.12.2016 года и с просьбой передать техническую документацию и произвести передачу дома /л.д.117/.

Также с 01.12.2016 года ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» были заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения дома.

Согласно выписке из базы начислений и оплат ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о состоянии счета и квитанции за ноябрь 2016 года предъявленной к оплате истцу следует, что услуги по содержанию и управлению данным многоквартирным домом в ноябре 2016 года осуществлялись ТСЖ «

<

адрес>».

Как усматривается из представленных в материалы дела копий судебный актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 30.11.2016 года ресурс снабжение указанного дома осуществлялось также ТСЖ.

Ответчиком начисление платы собственникам дома 

<

адрес> по 

<

адрес> начало осуществляется с 01.12.2016 года.

Согласно акта первичного сплошного обследования жилого дома от 28.11.2016 года дом передан в управление ответчику уполномоченным общим собранием лицом ФИО6 28.11.2016 года /л.д.152-156/.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Анализируя данные нормы, суд приходит к выводу о том, что только с момента приема-передачи по акту управляющая организация, в данном случае ООО «Управляющая компания «Петербургский дом»", несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «

<

адрес>» в период по ноябрь 2016 года нес расходы по оплате по заключенным с ресурсоснабжающими организациями договорам, что подвержено решениями арбитражного суда, истец до 01.20.2016 года вносил плату за управление и обслуживание дома ТСЖ, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, у ответчика договоры заключены после ноября 2016 года.

В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства, что ответчик, на основании заключенного 20.09.2016 года договора фактически оказывал услуги и нес расходы по обслуживанию указанного многоквартирного дома, то есть на 20.11.2016 года к управлению домом в не приступи.

Наличие информации на интернет сайте ответчика, не свидетельствует о фактическом управлении домом, поскольку на сайте указана дата август 2016 года, а договор с истцом заключен в сентябре. Кроме того, истец ответчику плату по договору управления многоквартирным домом до 01.12.2016 года не вносил. 

По смыслу ст. 432 ГК РФ стороны не приступили к фактическому исполнению договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штраф, должно быть отказано.

Истец от замены ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» на надлежащего ТСЖ «

<

адрес>» отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина