Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вода» о взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вода» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «ВОДА» был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Согласно вышеуказанному договору, исполнитель предоставляет покупателю абонемент на оказание услуг по спортивно-оздоровительному обслуживанию. Договором предусмотрен ряд возможных вариантов оплаты услуг, в том числе и за счет привлечения кредитных средств. Оплата услуг истцом была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт», срок кредитного договора 729 дней с процентной ставкой 30 % годовых, которые были перечислены банком на счет ответчика ООО «ВОДА». Согласно оформленных и выданных ФИО1 на руки документов с АО «Банк Русский Стандарт», банк перечислил ответчику за услуги по договору 31 900 рублей. Истец ФИО1 указывает, что до нее не была доведена достоверная информация о полной и действительной стоимости услуг по договору. Кроме того, не была доведена информация о порядке оказания услуг. Также, качество услуг, оказываемых ООО «ВОДА» не отвечает заявленным требованиям, а именно: услуги оказывались не вовремя, в связи с этим не достигнут должный эффект оздоровления; постоянно нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с не качественностью оказываемых услуг. Однако, ООО «ВОДА» на данную претензию не отреагировало. Истец продолжает платить денежные средства по кредиту, что является для нее прямыми убытками, поскольку помимо основной суммы, платить приходится также и проценты банку.

Истец ФИО1 просит суд:

Расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ООО «ВОДА» сумму неустойки в размере (данные обезличены) рублей в пользу истца за просрочку исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «ВОДА» сумму неустойку в пользу истца за просрочку исполнения соглашения о возврате денежных средств в добровольном порядке с (ДД.ММ.ГГГГ.) на день принятия решения судом.

Взыскать с ООО «ВОДА» (данные обезличены) рублей в пользу истца в качестве компенсации за моральный вред. 

Взыскать с ООО «ВОДА» в пользу истца (данные обезличены) рублей за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «ВОДА» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и ФИО1 был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила (данные обезличены) (л.д. (№)).

Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» в размере (данные обезличены) рублей (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией, где просила расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) и вернуть уплаченные по нему денежные средства (л.д. 8(№)).

До настоящего времени ответчик не отреагировал на указанную претензию, договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, что и послужило для истца ФИО1 поводом для обращения в суд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные норма права, а так же, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) и о возврате денежных средств в размере 31 900 рублей. 

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона. 

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена неудачная попытка вручения претензии (л.д. (№)).

Суд считает, что период неустойки должен исчисляться с (ДД.ММ.ГГГГ.) (спустя 10 дней с момента неудачной попытки вручения претензии) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день вынесения решения суда и как того просит истец).

Цена договора составляет (данные обезличены) рублей.

Размер неустойки составит: 44 000 руб. х 3% х 43 дня просрочки = (данные обезличены) руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – пункт 5 статьи 28 Закона. 

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 44 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (данные обезличены) руб. достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы ((данные обезличены)), размер штрафа составит (данные обезличены) руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в (данные обезличены) рублей, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Так, истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором (№) оказания юридических услуг от 18.08.2017г. (л.д. (№)). 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории и сложности гражданского дела; характера рассматриваемого спора, его продолжительности; качества и количества оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу; степени участия представителя в судебных заседаниях по делу; объем времени, затраченный представителем на подготовку к делу и обосновании позиции истца, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ, и с учетом вышеизложенного, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вода» о взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Вода» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Вода» денежные средства в размере (данные обезличены) неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 39 (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего (данные обезличены) рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вода» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Вода» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна. 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.