Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, гражданское дело № 2-1572\2017 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ... г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Рио г.р.з. ... под управлением ФИО4 и автомобиля Дэу Матиз г.р.з. ... под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, в результате действий которого автомобиль истца получил механические повреждения. .... истец обратился к страховщику по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым и .... произведена выплата в размере 47032,77 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО Бюро оценки «Аксиома плюс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 173 100 руб., утрата товарной стоимости – 14172,26 руб., расходы по оплате услуг оценки – 15500 руб. На претензию истца от 06.03.2017г. ответчик 24.03.2017г. произвел доплату страхового возмещения в размере 84561,08 руб. Считая произведенную доплату недостаточной, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 55678,41 руб., расходы на проведение оценки в размере 15500 руб., неустойку в размере 190144,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки суду не сообщили, представители ответчика и третьего лица настаивали на рассмотрении дела по существу. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснил, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 в отношении транспортного средства Киа Рио г.р.з. ... заключены договор страхования ... от .... по рискам «Ущерб», «Угон\хищение» со сроком действия с .... и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № ...) со сроком действия с .... С автомобилем ФИО3 .... произошло два ДТП: сначала при движении по Комсомольскому шоссе г.Тольятти водитель ФИО4 не справилась с управлением и допустила съезд в кювет, в результате чего автомобиль врезался в дерево, а затем в стоящий автомобиль совершил наезд водитель ФИО5, который также на дороге не справился с управлением и съехал в кювет. Автомобиль истца от столкновения с деревом получил повреждения передней части согласно акту осмотра транспортного средства № ... от ...., а от наезда автомобиля ФИО5 – повреждения задней части согласно акту осмотра транспортного средства № ... от .... ФИО3 .... обратился к ответчику по договору КАСКО за возмещением ущерба от повреждений, полученных автомобилем от столкновения с деревом, представив справку о ДТП от .... Страховщиком указанное ДТП было признано страховым случаем, на основании заключения независимой экспертной организации и в соответствии с п.5.1 Правил страхования автомобиль признан полностью погибшим, в связи с чем страхователю были предложены два варианта урегулирования убытков: 1. собственник отказывается от права на застрахованное транспортное средство, передает его страховщику, который производит выплату страхового возмещения размере страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 правил страхования, в размере 429160,27 руб.; 2. годные остатки транспортного средства остаются у его собственника, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков; в этом случае размер страхового возмещения составит 223160,27 руб. ФИО3 выбран вариант 1 урегулирования убытков, в связи с чем .... он обратился с заявлением о том, что отказывается от права собственности на транспортное средство и просил произвести страховую выплату в размере страховой суммы. На основании Соглашения № .... от .... об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения ФИО3 по акту приема-передачи от .... передал автомобиль страховщику и получил страховую выплату в соответствии со страховыми актами от ....

.... ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по повреждениям, полученным автомобилем по вине водителя ФИО5 Согласно актам о страховом случае от .... на основании отчета № ... от .... ООО «Респонс Консалтинг», которым определена рыночная стоимость автомобиля (206000 руб.) и стоимость годных остатков (74406,15 руб.), .... произведена страховая выплата в размере 47032,77 руб. и 84561,08 руб. соответственно. Данные выплаты ответчик считает ошибочными, поскольку до этого в результате ДТП от .... от столкновения с деревом автомобиль полностью погиб, в связи с чем на основании п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращен.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу обязательного страхования, предусмотренного ст.395 ГК РФ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 в отношении транспортного средства Киа Рио г.р.з. ... заключены договор добровольного страхования транспортного средства ... от .... по рискам «Ущерб», «Угон\хищение» со сроком действия с .... и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ...) со сроком действия с .... 

С автомобилем ФИО3 .... произошло два ДТП: сначала при движении по Комсомольскому шоссе г.Тольятти водитель ФИО4 не справилась с управлением и допустила съезд в кювет, в результате чего автомобиль врезался в дерево, а затем в стоящий автомобиль совершил наезд водитель ФИО5, который также на дороге не справился с управлением и съехал в кювет, что подтверждается двумя справками о ДТП от ... и материалом проверки по факту ДТП ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 

Автомобиль истца от столкновения с деревом получил повреждения передней части, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства № ... от ...., а от наезда автомобиля ФИО5 – повреждения задней части, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства № ... от ... 

ФИО3 .... обратился к ответчику по договору КАСКО за возмещением ущерба от повреждений, полученных автомобилем от столкновения с деревом, что подтверждается заявлением о происшествии.

Страховщиком указанное ДТП было признано страховым случаем, на основании заключения независимой экспертной организации и в соответствии с п.5.1 Правил страхования автомобиль признан полностью погибшим, в связи с чем страхователю были предложены два варианта урегулирования убытков: 1. собственник отказывается от права на застрахованное транспортное средство, передает его страховщику, который производит выплату страхового возмещения размере страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 правил страхования, в размере 429160,27 руб.; 2. годные остатки транспортного средства остаются у его собственника, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков; в этом случае размер страхового возмещения составит 223160,27 руб. ФИО3 выбран вариант 1 урегулирования убытков, в связи с чем .... он обратился с заявлением о том, что отказывается от права собственности на транспортное средство и просил произвести страховую выплату в размере страховой суммы. 

На основании Соглашения № ... от .... об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения ФИО3 по акту приема-передачи от .... передал автомобиль страховщику и получил страховую выплату в размере страховой суммы в соответствии со страховыми актами от ....

.... ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по повреждениям, полученным автомобилем по вине водителя ФИО5 Согласно актам о страховом случае от 10.02.2017 и 22.03.2017гг. на основании отчета № ... от .... ООО «Респонс Консалтинг», которым определена рыночная стоимость автомобиля (206000 руб.) и стоимость годных остатков (74406,15 руб.), .... произведена страховая выплата в размере 47032,77 руб. и 84561,08 руб. соответственно. 

Данные выплаты ответчик считает ошибочными, поскольку до этого в результате ДТП от .... от столкновения с деревом автомобиль полностью погиб, в связи с чем на основании п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращен. 

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Судом установлено, что до наступления страхового случая по договору ОСАГО произошла полная гибель автомобиля истца по причинам иным, чем наезд на него транспортного средства под управлением виновника ФИО5, а именно, в результате самостоятельных действий водителя ФИО4, допущенной к управлению страхователем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до наступления страхового случая договор ОСАГО прекратил свое действие по п.1 ст.958 ГК РФ, в связи с чем страховое возмещение по договору ОСАГО выплате не подлежало, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 26.09.2017 года