КОПИЯ

Дело № 2-640/2025 

66RS0033-01-2025-001339-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании 

доверенности № от 

<

дата обезличена> сроком действия 3 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО2 о возмещении вреда, 

установил:

представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование иска указано, что 24.10.2014 года в ходе патрулирования лесов на территории Волчанского участкового лесничества в целях осуществления лесной охраны выявлено самовольное использование лесов ФИО2, который производил выкопку песка, не имея на это соответствующих разрешительных документов. Лесной участок с кадастровым номером 66:№ относится к землям лесного фонда и находится в собственности РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 71 771 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5). 

Определением от 01.07.2025 года данное заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 2, 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что требования поддерживает, просит иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что размер вреда определен в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 и от 22.05.2007 года №310. 

Ранее от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где указано, что на исковых требованиях Министерство настаивает (л.д. 66). 

19.08.2025 года от представителя истца по доверенности ФИО3 поступили письменные пояснения по расчету сумм, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил приостановить производство по данному делу, поскольку на сегодняшний день им подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи Свердловского областного суда от 15.05.2025 года. Также не понятно, каким образом истец производит расчет вреда, свой расчет он предоставлять не намерен. Административное правонарушение он не совершал, привлечен к административной ответственности неправомерно. 

Представитель ответчика ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию истца. 

В судебное заседание после перерыва 25.08.2025 года не явилась. 

Ответчик ФИО2 не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя. 

Определением суда, вынесенным протокольно 25.08.2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства истца и его представителя о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи Свердловского областного суда от 15.05.2025 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. 

Судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика и его представителя, определено рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, однако ответчиком эта обязанность не исполнена.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в соответствии с п.п. 17 и 19 постановления Правительства Свердловской области от 16.09.2015 года №832-ПП осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в границах территории Свердловской области. 

Судом установлено и следует из материалов дела 24.10.2024 года в 14:50 в ходе патрулирования лесом на территории Волчанского участкового лесничества Карпинского лесничества в соответствии с заданием она осуществление патрулирования от 24.10.2025 года №554 старшим государственным лесным инспектором на территории ГКУ СО «Карпинское лесничество» ФИО5 совместно с врио начальника отдела ЭБиПК ФИО6 выявлено самовольное использование лесов ФИО2, который на лесном участке, расположенном в выделе 21 квартала 113 Волчанского участкового лесничества Карпинского лесничества, используя экскаватор, производил выкопку песка, не имея при этом разрешительных документов (л. д.19-22).

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области, старшего государственного лесного инспектора в Свердловской области от 22.11.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ по факту обнаруженных нарушений, указанных выше, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 12, 13). 

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.02.2025 года указанное постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области, старшего государственного лесного инспектора в Свердловской области от 22.11.2024 года в отношении ФИО2 было изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 руб. (л.д. 7-9).

Решением Свердловского областного суда от 15.05.2025 года решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.02.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения (л.д. 10). 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении нарушения лесного законодательства установлена. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Размер ущерба, который истец просит взыскать с ответчика, составил 71 771 руб., рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности» (л. д. 18).29.10.2024 года ФИО2 было направлено уведомление о возмещении ущерба, причиненного лесам с предложением о возмещении вреда в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 11), которое оставлено без удовлетворения. В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Доказательств отсутствия вины в самовольном использовании лесов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2021 №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П и от 07.06.2000 №10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 №92-О и от 03.02.2010 №238-О-О). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено иного, отличного от расчета истца, расчета, также не приведено доводов о несогласии с расчетом, имеющимся в материалах дела. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера (71 771 руб.) подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО2 о возмещении вреда в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 04 №, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ИНН 

<

***>, вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 71 771 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 04 №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 05.09.2025 года.