Мировой судья с/у № 79Костюченко Г.Г.дело № 5-706/2024 

дело № 12-23/2025 (12-239/2024)25MS0079-01-2024-004161-78 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей не опрошены понятые, не удовлетворено его ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, для того, чтобы в последующем воспользоваться услугами юриста, а также для вызова и допроса свидетелей по делу.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил № 475 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, имеющее право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пунктом 10 названных Правил № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 6 км. автодороги «Хабаровск-Владивосток-п.Тавричанка» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Nissan Terrano», гос.номер № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 19 час.05 минут, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действия не содержали признаков уголовно - наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району ФИО2 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении него соответствующей административной процедуры.

Наличие признаков опьянения выявлено у ФИО1 должностным лицом визуально, что относится к его полномочиям, поскольку должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственного на момент выявления правонарушения.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении ФИО1 указаний о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, не произвел.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах также удостоверили изложенные в них факты. 

Таким образом, процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в рассматриваемом правонарушении, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Довод о том, что мировой судья не вызывал и не допрашивал в судебном заседании понятых, является безосновательным, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 заявлено не было.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не удовлетворила заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем нарушила право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья Д.С. Мерзлякова