Дело № 2-811/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Оленевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.03.2008 за период с 09.04.2015 по 11.02.2016 в размере 64 387 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 64 коп., мотивируя тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён указанный договор с лимитом задолженности 56000 руб., Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчице в кредит денежные средства в оговоренном размере на кредитной карте сроком до востребования, но ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, не выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк 11.02.2016 в одностороннем порядке расторг кредитный договор, выставил ей заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 31.07.2017 Банк по договору уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчицей, на сумму 64 387 руб. 99 коп. (л.д.3-4).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга дело передано на рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области по территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения с изложением правовой позиции.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации (л.д.64,74), судебное почтовое отправление возвращено в суд неполученным, невостребованным, с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается ответчику доставленной, отказываясь от получения почты, ответчик принимает на себя риски негативных последствия, связанных с уклонением от участия в деле, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2008 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заёмщика от 13.01.2008 в офертно-акцептной форме был заключён смешанный договор № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с которыми ФИО1 согласилась, удостоверив своё согласие личной подписью. На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 56000 руб., так же ФИО1 имеет дополнительную кредитную карту, полученную 15.02.2008 (л.д.47).

Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту до 55 дней – 0% годовых, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности, минимально 500 руб., при неоплате минимального платежа – первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 390 руб., третий и более раз – 2 % задолженности + 590 руб.. Процентная ставка по кредиту 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за услуга СМС-банк 39 руб., плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.48-49).

Согласно выписке по номеру договора за период с 13.01.2008 по 31.07.2017 ответчица воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но платежи в счёт погашения задолженности и исполнению иных принятых на себя обязательств вносила нерегулярно и несвоевременно, вследствие чего её кредитная задолженность составила 74 387 руб. 99 коп., а у Банка возникло право требовать погашения задолженности с применением мер ответственности, предусмотренных условиями договора. 

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому Банк уступил свои права требования истцу – ООО «Феникс» к ответчице в виде задолженности 74 387 руб. 99 коп. по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 8,9,1017,18-19).

Таким образом, ООО «Феникс» приобрёл право требования на единую сумму задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял.

23.11.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга со ФИО1 истребуемая задолженность была взыскана, однако определением мирового судьи от 29.11.2018 судебный приказ был отменён. 

В счёт оплаты задолженности ответчицей перечислений после отмены судебного приказа не производилось, доказательства иного не представлены. 

Истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований с 74387 руб. 99 коп. до 64387 руб. 99 коп., что не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что размер задолженности был зафиксирован заключительным счётом первоначального кредитора, после переименования – АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 11.02.2016 в размере 102 387 руб. 99 коп., передан истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) в размере, не превышающем сумму заключительного счёта, после чего ответчицей в счёт погашения задолженности денежных средств не вносилось, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки гор. 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты (кредитному договору) № от 31.03.2008 за период с 09.04.2015 по 11.02.2016 в размере 64 387 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.