Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «30» мая 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 25.05.2011 года заключен был кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей со сроком возврата до 10.05.2016 года, который ФИО1 обязался возвратить с процентами в порядке и на условиях установленных Договором. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается банковским ордером №, выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет заемщика.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения просроченной задолженности.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе в соответствии с п. 6 договора начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления 13.03.2017 года требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. В установленный срок, требования Банка заемщиком не исполнены.

Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 с ФИО2 заключены договора поручительства.

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес поручителей 13.02.2017 года банк направлял требования о досрочном возврате задолженности и уплате начисленных процентов. В установленный срок, требования Банка не исполнено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 21.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 579 516 руб. 87 коп., в том числе: просроченный долг – 181 991 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 21.03.2017 год – 182 224 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 125 842 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 89 458 руб. 43 коп.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 579 516 руб. 87 коп. в том числе просроченный долг – 181 991 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 21.03.2017 год – 182 224 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 125 842 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 89 458 руб. 43 коп.; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 руб. 17 коп.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 56/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка/л.д.3-4/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что им и его супругой ФИО2 выплачиваются денежные средства по данному кредитному договору в принудительном порядке на основании решения Новоаннинского районного суда от 2014 г. Впоследствии на стадии исполнения между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение о выплате взысканной судом задолженности, до вынесения решения суда он так же погашал кредит, поэтому ему (ФИО1) не понятен размер суммы заявленных требований. В связи с тяжелым материальным положением, плохим состоянием здоровья, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что с её пенсии производятся удержания в размере 50% в счет погашения долга в размере 17 038 руб. 19 коп. в пользу АО «Россельхозбанк» на основании мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками. В связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является пенсионеркой и из её пенсии производятся удержания, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом/л.д.54/, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /л.д. 10-18/ на получение кредита в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 10.05.2016 года/10-17/.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора в части начисления процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 был согласен.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору № подтверждается банковским ордером №, выпиской из лицевого счета /л.д. 8,9, и не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. С графиком выдачи и возврата кредита и начисленных на него процентов ФИО1 был ознакомлен /л.д. 14-15/.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307,309 ГК РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей /л.д. 6-7/. Доказательств обратного суду не представлено. 

Истец предоставил расчет задолженности /л.д. 6-7/, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 21.03.2017 года составляет 494 216 руб. 41 коп, в том числе: просроченный долг – 181 991 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 21.03.2017 год – 182 224 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 125 842 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 89 458 руб. 43 коп. Указанный расчет суд считает верным, ответчиками иной расчет суммы иска не представлен.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № /л.д. 19-22/, а также договор поручительства № с ФИО2.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Доводы ответчиков о том, что ими уплачивается задолженность по данному кредитному договору в принудительном порядке на основании мирового соглашения, суд находит несостоятельными для отказа в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела следует, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.01.2014 г. с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 80 027 руб.47 коп., образовавшуюся по состоянию на 14.06.2013 г., из которых просроченный долг 53 333 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2012 г. по 14.06.2013 г. -22 508 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период 12.11.2012 г. по 14.06.2013 г. – 2 629 руб.77 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 12.11.2012 г. по 14.06.2013 г. в размере 1 556 руб. 16 коп. (л.д. 54-56).

Определением Новоаннинского районного суда от 29.04.2015 г. утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками, согласно которому погашение кредита и уплата процентов по исполнительному производству осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 716 руб. 23 коп., начиная с 10.04.2015 г. по 11.04.2016 г., последний платеж 10 мая 2016 г. в размере 5 716 руб.48 коп. (л.д.57-59).

Таким образом, на основании мирового соглашения с ответчиков удерживается задолженность по кредитному договору № за период с 12.11.2012 г. по 14.06.2013 г., в то время как предметом рассмотрения данного иска является задолженность, образовавшаяся за период с 17 июня 2013 г. по 21 марта 2017 г. и начисленная на оставшуюся сумму просроченного долга в размере 53 333, 36 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору № за несвоевременный возврат основного долга в размере 125 842 руб. 03 коп., а также требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 89 458 руб. 43 коп.

Учитывая сумму просроченного долга 181 991 руб. 48 коп., период просрочки платежей, степень вины ответчиков в нарушении срока исполнения обязательства по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также тот факт, что ответчик ФИО2 является пенсионером и с её пенсии в настоящее время производятся удержания в размере 50 %, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций: по кредитному договору № за несвоевременный возврат основного долга с 125 842 руб. 03 коп. до 80 000 руб., по кредитному договору № за несвоевременный возврат процентов с 89 458 руб. 43 коп до 50 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует степени и последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № размере 494 216 руб. 41 коп, в том числе: просроченный долг – 181 991 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 21.03.2017 год – 182 224 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 18.06.2013 год по 21.03.2017 год – 80 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 17.06.2013 год по 21.03.2017 год – 50 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 995 руб. 17 коп. /л.д. 5/. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 142 руб. 16 коп., исчисленная исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 420, 422, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № в размере 494 216 рублей 41 копейки, образовавшуюся по состоянию на 21 марта 2017 год, из которых: 

- просроченный долг – 181 991 руб. 48 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 21.03.2017 год – 182 224 руб. 93 коп.,

- неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 18.06.2013 год по 21.03.2017 год – 80 000 руб.,

- неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 17.06.2013 год по 21.03.2017 год – 50 000 руб.

а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 142 руб. 16 коп. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 45 842 руб. 03 коп., а также неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 39 458 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 853 руб. 01 коп. - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ С.Н. Костянова