Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 28 мая 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Богачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении уплаченной суммы, неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ***. между им и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи товара - вибрационного насоса Вихрь ВН-15Н серийный номер *** по цене 1887 руб., что подтверждается товарным чеком от ***. (продажа ***), кассовым чеком от ***. (продажа ***), чеком Сбербанка *** от ***.

На данный товар изготовителем установлена гарантия сроком один год со дня продажи. 12.02.2019г., в течение гарантийного срока, начав процесс эксплуатации насоса, истец обнаружил в товаре недостатки, а именно: при погружении в скважину насос не поднимает воду вверх, следовательно, не соответствует своим техническим параметрам, не поддерживает свои характеристики и нормативы, и как следствие, не пригоден к эксплуатации, нет возможности использовать насос по целевому назначению. Высота подъема воды согласно паспорта вибрационного насоса Вихрь ВН-15Н составляет 72 метра.

13.02.2019г. истец обратился в магазин «Домовой», расположенный по адресу: ***, сообщил продавцу Г. об обнаруженных недостатках товара и о том, что он отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы. Продавец Г. приняла у него некачественный товар по акту приема-передачи товара от ***.

15.02.2019г. истец направил ИП ФИО2 почтой заказным письмом с уведомлением о вручении претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму денег.

26.02.2019г. истец попросил продавца Г. вернуть ему подлинники кассового и товарного чеков, чека Сбербанка, а в магазине оставить копии чеков, объяснив, что подлинники чеков понадобятся ему в случае обращения в суд с иском о защите прав потребителя.

Продавец Г., в нарушение ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», пояснила, что вернет подлинники чеков только при том условии, что истец вернет ей акт приема-передачи товара и заберу товар. Поэтому истец был вынужден 27.02.2019г. забрать в магазине «Домовой» указанный товар (насос), чеки и вернуть акт приема-передачи товара.

01.03.2019г. истец вместе со своим представителем ФИО3 предоставил старшему продавцу магазина «Домовой» претензию на товар с недостатком, обнаруженным в течение 15 дней с момента покупки, потребовал в претензии принять у него товар и вернуть уплаченную за товар сумму денег. Продавец от получения претензии, от принятия товара, от подписи претензии отказалась, при этом вела себя грубо, сославшись на то, что она не обязана соблюдать Федеральный Закон « О защите прав потребителей».

02.03.2019г. истец был вынужден направить повторную претензию ИП ФИО2, которая была получена 06.03.2019г. согласно почтовому уведомлению.

15.03.2019г. истец получил от ИП ФИО2 ответ на претензию, в котором он предложил истцу сдать насос по акту приема-передачи для проведения экспертизы.

16.03.2019г. истец сдал насос по акту приема-передачи в магазин «Домовой». До настоящего времени денег за товар ИП ФИО2 ему не вернул. Таким образом, ответчик отказался выполнить требования в добровольном порядке. 

Истец считает, что при заключении договора купли-продажи ответчиком нарушены требования действующего законодательства и его потребительские права на получение качественного товара.

За нарушения, предусмотренные ст.ст.20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки - в отношении товаров в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 245,31 руб.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара: вибрационного насоса Вихрь ВН-15Н серийный номер *** заключённый ***. между ним и ИП ФИО2 и обязать ФИО2 вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 1887 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 245,31 руб. за нарушение сроков удовлетворений требований потребителя; произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Присутствуя в судебном заседании 21.05.2019г. истец отказался от исковых требований о расторжении договора купли продажи товара - вибрационного насоса Вихрь ВН-15Н серийный номер ***, заключенного ***. между ним и ИП ФИО2 и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1887 руб. в связи с тем, что ответчиком после предъявления иска в суд, а именно 16.05.2019г., были удовлетворены его требования. На остальных требованиях истец настаивает, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1302,03 руб. за период с 09.03.2019г. по 16.05.2019г. за нарушение сроков удовлетворений требований потребителя; взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной ***. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** Б., сроком действия один год, присутствуя в судебном заседании 21.05.2019г., уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Поскольку ответчик ИП ФИО2 был извещен о дате рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17), правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 и 3 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, ФИО1, как лицо, которое использует товар, приобретенный вследствие отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, пользуется всеми правами потребителя и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим ФИО1 вправе предъявлять к продавцу – ИП ФИО2 требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также иные требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ***. истец ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 вибрационный насос Вихрь ВН-15Н серийный номер *** по цене 1887 руб., что подтверждается кассовым чеком от ***. 

Из паспорта на вибрационный насос Вихрь ВН-15Н следует, что гарантийный срок эксплуатации насоса составляет 1 год. Моментом начала эксплуатации считается дата, указанная продавцом в гарантийном талоне. В гарантийном талоне указана дата продажи товара ИП ФИО2 (магазин «Домовой») ***.

13.02.2019г. истец обратился в магазин «Домовой» и сообщил продавцу Г. о недостатках товара: не качает воду. По акту приема-передачи от ***. товар был принят у ФИО1 продавцом Г. 

15.02.2019г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией в связи с тем, что насос не поднимает воду, просил вернуть уплаченную ему по договору сумму. 

26.02.2019г. ИП Боголюбов дал ответ на претензию, в которой указал, что истцом не представлены доказательства того, что товар куплен в его магазине, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии.

02.03.2019г. истец вновь направил ИП ФИО2 претензию от 01.03.2019г., в которой просил вернуть уплаченную им за товар сумму и принять у него товар по акту приема-передачи. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ИП ФИО2 06.03.2019г.

В ответ на повторную претензию ИП ФИО2 предложил ФИО1 обратиться в торговую точку и сдать товар по акту приема-передачи для проведения экспертизы.

16.03.2019г. ФИО1 товар - вибрационный насос Вихрь ВН-15Н серийный номер *** был передан по акту приема-передачи продавцу магазина «Домовой» ИП ФИО2 При передаче товара был заявлен дефект: изделие не соответствует заявленным характеристикам, не качает воду, не поднимает воду вверх, нет возможности использовать его по целевому назначению. 

Истец указывает на то, что на момент подачи настоящего искового заявления экспертиза качества товара проведена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Денежные средства за товар в размере 1887 руб. истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства, по акту приема-передачи от ***. Г. - продавцом магазина «Домовой» ИП ФИО2, ФИО1 были переданы денежные средства за приобретенный товар - вибрационный насос Вихрь ВН-15Н серийный номер *** в размере 1887 руб., а ФИО1 вернул продавцу кассовый и товарный чеки от ***.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 признал исковые требования о расторжении договора купли продажи товара - вибрационного насоса Вихрь ВН-15Н серийный номер ***, заключенного ***. между ним и ИП ФИО2 и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1887 руб.

В связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно исполнил требования истца о возврате уплаченной им за товар суммы, истец отказался от исковых требований о расторжении договора купли продажи товара - вибрационного насоса Вихрь ВН-15Н серийный номер ***, заключенного ***. между ним и ИП ФИО2 и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1887 руб.

Вместе с тем, истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворений требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось вше, претензию истца от 01.03.2019г. ИП ФИО2 получил 06.03.2019г., однако, до 16.05.2016г. мер к удовлетворению требований истца не предпринимал. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 1151,07 рублей исходя из следующего расчета:

1887 руб. (стоимость товара) х 1% = 18,87 руб. за 1 день просрочки обязательства;

претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере 1887 руб. ответчиком была получена 06.03.2019г., следовательно, в данном случае период для расчета неустойки следует исчислять с 16.03.2019г. Денежные средства за товар в размере 1887 руб. истцу были возвращены 16.05.2019г. 

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 16.03.2019г. по 15.05.2019г. включительно, что составляет 61 день.

18,87 х 61 = 1151,07 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истицу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., полагая заявленный в иске размер 20000 руб. не соответствующим характеру и степени причиненных потребителю страданий. 

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 852,54 руб. в связи с тем, что ответчик предпринял действия по удовлетворению требований истца в добровольном порядке только после обращения истца за судебной защитой. Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1151,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что в итоге составляет 1651,07 руб., 50% от этой суммы – 852,54 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 700 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1151,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 852,54 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 неустойку в размере 150,96 руб., компенсации морального вреда в размере 19500 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.06.2019г.

Судья: Т.А. Родионова