УИД: 50RS0039-01-2021-006441-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2021 по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 976 422,12 руб. из которых: 910 394,66 руб. – основной долг; 61 554,08 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 274,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 198,41 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 964,22 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 714 075 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, сумма займа составила 1 864 327,60 руб. на срок до 

<

дата> с процентной ставкой 13,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 864 327,60 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку по платежам. Ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой, однако требование было оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "РОЛЬФ" по договору купли-продажи от № 

<

номер> от 

<

дата> автотранспортное средство марки BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. Согласно отчету оценщика ООО "АПЭКС ГРУП" об определении рыночной стоимости 

<

номер>.2021 от 

<

дата> стоимость транспортного средства составила 1 714 075 руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> (Протокол 

<

номер> от 

<

дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> (Протокол 

<

номер> от 

<

дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л

<

...>). 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 

<

...>), возражений по иску не представил. 

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, сумма займа составила 1 864 327,60 руб. на срок до 

<

дата> с процентной ставкой 13,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 864 327,60 руб. (л.д.

<

...>).

Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму «исполненных обязательства за каждый день просрочки). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "РОЛЬФ" по договору купли-продажи от 

<

дата> № ФПР/П-0001743 автотранспортное средство марки BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер> (л.д.

<

...>).

Банк исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 864 327,60 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> (Протокол 

<

номер> от 

<

дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> (Протокол 

<

номер> от 

<

дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.

<

...>).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила сумму в размере 976 422,12 руб., о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, процентов и неустойки (л.д.

<

...>). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным. 

Ответчику 

<

дата> было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требование было оставлено без удовлетворения (л.д.

<

...>).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. 

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности, процентов и штрафных санкций. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» об определении рыночной стоимости 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость транспортного средства BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, составила 1 714 075 руб. (л.д.52-91).

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 18 964,22 руб. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.

<

...>) и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВТБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 976 422,12 руб. из которых: 910 394,66 руб. – основной долг; 61 554,08 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 274,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 198,41 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 964,22 руб., а всего: 995 386,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 714 075 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова