Дело № 1-367/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Дриц К.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «ТК Прогресс» - ФИО9, защитника Валеева М.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «7 Шагов» ООО «ТК Прогресс» (ранее ООО «ТК Триумф»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял с прилавка свободной выкладки товаров вино кр/п/сух «Эшера» 10% 0,75 л. Абхазия, стоимостью 219 рублей 28 копеек; две колбасы в/к «Сервелат Европейский» 0,35 кг, Дым Дымыч, стоимостью 65 рублей 97 копеек, общей стоимостью 131 рубль 94 копейки; кофе раст. «Амбасадор» Платинум ст.б. 47,5 г, стоимостью 71 рубль 25 копеек, а всего товаров, принадлежащих ООО «ТК Прогресс» (ранее ООО «ТК Триумф») на общую сумму 422 рубля 47 копеек. 

Затем в целях последующего хищения вышеуказанного имущества, ФИО1 поместил его под одетую на нем куртку, и в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ пронес вышеуказанное имущество через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, намереваясь его таким образом 

<

данные изъяты> похитить. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены кассиром магазина ФИО5, которая предложила ФИО1 оплатить вышеуказанное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, попытался скрыться с места с места совершения преступления, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, однако был задержан сотрудником магазина «7 Шагов» Потерпевший №1 у магазина по вышеуказанному адресу. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества и удерживая его при себе, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «7 Шагов», расположенного по вышеназванному адресу, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы справа, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущество.

Однако преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог, так как названное имущество выпало из-под его куртки, а он с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

На досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего ООО «ТК Триумф» ФИО9 указали о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. 165), у психиатра наблюдается 

<

данные изъяты> (л.д. 175-179). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, снисхождение потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом степени общественной опасности преступления и материального положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и в полном объеме учтены судом при определении наказания. По аналогичным мотивам суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

1. Имущество ООО «ТК Прогресс», на совершение хищения которого покушался ФИО1, переданное представителю потерпевшего, - оставить ООО «ТК Прогресс» по принадлежности.

2. CD-RW-диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев