Председательствующий – Ляшенко Д.А.(дело 1-254/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-333/2020

28 февраля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Могилевцева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

1) 3 августа 2009 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 10 ноября 2009 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 01 августа 2011 года) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 3 августа 2009 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 октября 2012 года освобожден условно-досрочно 7 ноября 2012 года на срок 2 года 8 месяцев 7 дней;

3) 1 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №72 Фокинского района г.Брянска по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116, двум преступлениям, предусмотренным ч1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 10 ноября 2009 года к 3 годам лишения свободы;

4) 14 января 2014 Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 1 октября 2013 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 

31 июля 2017 освобожден по отбытии наказания;

5) 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка; 

постановлением мирового судьи участка №1 Фокинского судебного района г.Брянска от 24 июля 2019 года неотбытое наказание по приговору от 24 апреля 2019 года в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней; 3 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в 

<

данные изъяты>

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Н.Р.И. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Н.Р.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2017 года был установлен административный надзор до 31 июля 2025 года, будучи предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе дополнительно установленных решением Фокинского районного суда г.Брянска от 6 июля 2018 года, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: 6 февраля 2019 года (два протокола) - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 25 февраля 2019 года – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом Н.Р.И. нарушив запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 

<

данные изъяты> следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 30 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности.

Преступление совершено Н.Р.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Н.Р.И. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Н.Р.И. просит изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование своих доводов он указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – инвалида 2 группы. Кроме того, он обращает внимание на незаконное, по его мнению, взыскание с него процессуальных издержек в размере 4 500 рублей, связанных с оплатой услуг защитника, поскольку у него трудное материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арсанова Н.П. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, обоснованно взысканному размеру с осужденного процессуальных издержек. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Н.Р.И. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Н.Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, кроме показаний осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями свидетелей К.Д.Е. и М.Ю.С. о результатах проверки поднадзорного лица Н.Р.И., решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2017 года о назначении Н.Р.И. административного надзора сроком на 8 лет; решением Фокинского районного суда г.Брянска от 6 июля 2018 года об установлении Н.Р.И. дополнительных административных ограничений; постановлениями и.о. мирового судьи судебных участков №72, 19 Фокинского судебного района г.Брянска о привлечении Н.Р.И. к административной ответственности 6 февраля и 25 февраля 2019 года, а также 30 мая 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ об отсутствии Н.Р.И. по месту жительства в ночное время. 

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. 

Действиям Н.Р.И. судом дана правильная правовая оценка, они обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Наказание Н.Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие у ФИО1 указанных им в жалобе заболеваний, не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим ему наказание.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе и с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как о том просит Н.Р.И. не имеется. 

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания Н.Р.И. от услуг защитника Приходько И.В. не отказывался, а также не возражал о взыскании с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.132 УПК РФ, отсутствием предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения осужденного Н.Р.И. от возмещения процессуальных издержек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного Н.Р.И.. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Приходько И.В., назначенного ему судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров