2А-3419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ..... РОСП УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Свои требования мотивировал тем, что в отношении должника ФИО2 Выданы исполнительные листы на общую сумму 536 518, 60 руб. по гражданским делам №, №, №, №, но до настоящего времени не исполнены. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 явился, на удовлетворении административного иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - представитель ..... РОСП УФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик – представитель УФССП России по ..... области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном через экспедицию суда заявлении против удовлетворения административного иска возражал, просил о рассмотрении в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.14, 150, 151 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании выданных по гражданским делам №, №, №, № исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Согласно ст. 34. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. Соответствующая копия постановления была направлена административному истцу ФИО1, что подтверждается копий реестра отправки почтовой корреспонденции.

Остальные исполнительные производства были окончены, что подтверждается представленными постановлениями об окончании исполнительного производства. Вынесенные постановления обжалованы или оспорены в установленном законом порядке не были. 

Таким образом, поскольку административным ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об окончании ряда других, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ..... РОСП УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании объединить исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ