ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при помощнике судьи в лице секретаря судебного заседания Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-906/2025 по исковому заявлению прокурора Молчановского района Томской области в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Молчановского района Томской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО5 в котором просит взыскать с ФИО5, сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что следственным отделом ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, в общей сумме 240 000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 25 0000 рублей на номер карты №, открытой на имя ФИО5, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств от 19.09.2024

Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.

В договорных отношениях с ФИО5 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО2 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражений против вынесения судом заочного решения не имеют.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что Следственным отделом ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области 19.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401690005000098 по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо позвонило ФИО2 находящейся по адресу: 

<

адрес> с абонентского номера №, и сообщило, что ошибочно увеличен лимит ее кредитной карты №, в связи с чем ей необходимо зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и перевести денежные средства в сумме 240000 рублей на свою дебетовую карту. А после чего с дебетовой карты № произвести переводы денежных средств в сумме 240000 рублей различными-суммами на номера карт, которые ей укажет звонивший, что последней и было сделано.

Тем самым, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, в общей сумме 240 000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.

Как следует из объяснений ФИО2 у нее есть дебетовая карта ПАО «Сбербанк» МИР № оформленная на ее имя, на которую приходит детское пособие. Также есть кредитная карта ПАО «Сбербанк» МИР № оформленная на ее имя, на данной карте кредитный лимит составляет 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, в 15 часов 14 минут по средствам мессенджер Ватсап на его номер телефона № позвонили с номера № услышала мужской голос, который сообщил, что он является сотрудником Центрального банка ФИО1 и что мошенники взломали приложение Сбербанк онлайн, и подали заявку на увеличение лимита кредитной карты. На что она сказала, что никакие заявки не отправляла и в Сбербанк не заходила. После этого ФИО1 сказал, что надо зайти в приложение Сбербанк и перевести все свои деньги с кредитной карты на дебетовую карту, для того чтобы мошенники не смогли ими воспользоваться. По его указанию зашла в свой личный кабинет Сбербанк онлайн, и там по указанием ФИО1 стала осуществлять переводы между своими счетами, а именно с кредитной карты № на дебетовую карту № в сумме 242 500 рублей. После чего он сказал, что нужно данные деньги с дебетовой карты перевести на разные номера операторов, для того чтобы вернуть эти деньги обратно в банк и после этого кредитная карта будет заблокирована и кредит будет закрыт. Я подумала, что кредит никакой платить не надо будет и те деньги, которые перевела пойдут на счет погашения кредитной карты. После чего ФИО1 стал диктовать номера операторов на которые она переводила деньги. Номера операторов не запомнила и они ни где не сохранились. Совершила 10 операций разным неизвестным людям, а именно: Алла ФИО8 25000 рублей, Алим ФИО9 25000 рублей, ФИО18. 25000 рублей, ФИО3 ФИО19. 25000 рублей, ФИО20 25000 рублей, ФИО21 25000 рублей, ФИО22. 25000 рублей, ФИО23. 25000 рублей, ФИО4 ФИО14 25000 рублей, Анастасия ФИО15 15000 рублей, в общей сумме перевела 240000 рублей. Во время того, как переводила деньги ей три раза звонил № и задавал какие - то вопросы. ФИО1 предупредил, что будут звонить с номера 900 и задавать вопросы, на что надо будет ответить два раза да один раз нет, он сказал что Сбербанк проверяет безопасность перевода, сомнений не доверять ему не было. Номера в звонках с номера 900 не сохранились, куда они могли деться не знает, сама их не удаляла. ФИО1 сказал, что позвонит на следующий день и предоставит документацию по аннулированию карты. И попросил чтобы в течение 72 часов никому ничего не сообщала по данным переводам. После чего разговор завершился.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 240000 рублей, тем самым последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей на номер карты №, открытой на имя ФИО5, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств от 19.09.2024г.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, денежные средства выбыли из владения ФИО2 в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО5 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 25000 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО5

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет ответчика, поступили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25000 рублей неосновательного обогащения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с указанного периода времени у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, произвел собственный расчет с момента перевода денежных средств ФИО5, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда), согласно которому сумма процентов составляет 3167,27 рублей. Данный расчет суд принимает за основу, ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ соглашаясь с приведенным расчетом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в указанной сумме.

Учитывая, что сведений о том, что денежные средства ответчиком ФИО5 были возвращены, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда), в размере 3167,27 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановского района Томской области в интересах ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3167,27 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.