Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Никоновой К.Д., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Репецкой Н.В., потерпевшего С.В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного составав помещении военного суда, уголовное дело вотношении в военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 25 ноября 2020 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

В11 часов 50 минут 1 декабря 2020 года Калмыков в комнате для умывания казармы № 1 военного городка № 202 «Казачьи Лагери», расположенной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что не состоявший с ним в отношениях подчиненности (звание) С.В.С. потребовал от подсудимого возвратить шариковую ручку потерпевшего, с целью добиться повышения своего авторитета в воинскомколлективе и продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 16 и 19Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, применяя насилие, схватил С.В.С. обеими руками вокруг туловища и повалил на кафельный пол комнаты для умывания, держа С.В.С. левой рукой за форменное обмундирование, нанес ему один удар кулаком в область носа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков и по одному кровоподтеку правой и левой глазничных областей, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимый Калмыков виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший С.В.С., (должность), показал, что около 11 часов 50 минут 1 декабря 2020 года он вместе с подсудимым, по просьбе последнего, проследовал в комнату для умывания в военном городке № 202 «Казачьи Лагери», дислоцированной в 

<

адрес>. Находясь в указанном помещении, Калмыков стал предъявлять к нему претензии, выразившиеся в том, что С.В.С. требовал от подсудимого вернуть шариковую ручку. Затем Калмыков попытался схватить С.В.С. за шею, а когда это не получилось, то обхватил его руками и повалил на пол. Находясь сверху, удерживая потерпевшего левой рукой, кулаком правой руки нанес С.В.С. один удар в область носа, от чего потерпевший почувствовал физическую боль и у него из носа потекла кровь. После этого в комнату для умывания забежали военнослужащие Б.А.А. и Б,И.Д., один из которых оттеснил ФИО2, а второй помог С.В.С. подняться с пола. Так как у потерпевшего шла кровь из носа, подсудимый принес ему полотенце и извинился. Спустя некоторое время С.В.С. пошел к своему начальнику доложить о случившемся и попросить об оказании медицинской помощи. Калмыков при этом попросил С.В.С. сказать, что потерпевший упал. 

Свидетель Б.А.А., (должность), показал, что 1 декабря 2020 года между ФИО2 и С.В.С. произошел словестный конфликт из-за шариковой ручки. Во время перерыва между занятиями, около 11 часов 50 минут, свидетель пошел в туалет. Спустя некоторое время Б.А.А. услышал, как в комнате для умывания на повышенных тонах разговаривают военнослужащие. Зайдя в указанное помещение свидетель увидел, что С.В.С. лежит на полу, а Калмыков, находясь сверху потерпевшего, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу. Прибежавший на крики военнослужащий Б,И.Д. оттолкнул ФИО2, а свидетель помог С.В.С. подняться на ноги и отвел его умываться. При этом Калмыков принес потерпевшему полотенце и извинился. Кроме этого Калмыков попросил свидетеля при рассказе об обстоятельствах происшествия сказать, что С.В.С. упал. 

Свидетель Г.Э.А., (должность), показал, что 1 декабря 2020 года, он, будучи командиром учебного взвода, пресек словестный конфликт, произошедший между ФИО2 и С.В.С.. Около 11 часов 50 минут в указанные сутки, во время перерыва между занятиями, он, свидетель, находился в канцелярии. Через некоторое время в канцелярию пришел С.В.С., который полотенцем прикрывал кровоточащий нос. Обстоятельства причинения вреда на месте не выясняли, так как начали оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б,И.Д., (должность), следует, что 1 декабря 2020 года между ФИО2 и С.В.С. произошел словестный конфликт из-за шариковой ручки. В 11 часов 50 минут тех же суток свидетель пошел в комнату для умывания, где увидел лежащего на полу С.В.С., у которого из носа текла кровь. В это же время Калмыков находился сверху потерпевшего и держал его за форменное обмундирование. Далее свидетель оттеснил ФИО2 от С.В.С., а военнослужащий Б.А.А. помог потерпевшему подняться на ноги и подойти к раковине, чтобы умыться. После этого подсудимый принес С.В.С. полотенце и извинился перед ним. Об обстоятельствах произошедшего подсудимый попросил свидетеля сказать о том, что он, Калмыков, толкнул С.В.С., а последний, поскользнувшись, упал. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 17 февраля 2021 года Калмыков указал конкретное место в комнате для умывания, где он применил насилие к С.В.С., а также рассказал об обстоятельствах применения такого насилия. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 17 февраля 2021 года С.В.С. указал конкретное место в комнате для умывания, где Калмыков применил к нему насилие, а также рассказал об обстоятельствах применения такого насилия. 

Согласно заключению эксперта от 28 января 2021 года № 16 у С.В.С. имелись по одному кровоподтеку правой и левой глазничных областей и закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, который повлек за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от24 апреля 2008 года, п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522).

Выводы эксперта, в компетентности которых суд не сомневается, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуются между собой, подтверждают установленные судом обстоятельства. Указанные выводы даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Как усматривается из справки командира войсковой части № от 22 января 2021 года № 38/155 по своему служебному положению и воинскому званию (звание) ФИО2 и (звание) С.В.С. в отношениях подчиненности не состоят.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 4 февраля 2021 года № 24/511 Калмыков признан годным к военной службе.

В соответствии со справкой из ПАО Сбербанк, подтверждающей платеж, на счет УФК по Ростовской области (5800, ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России л/с 

<

***>) были переведены денежные средства в размере 47766 рублей 95 копеек. 

Исходя из сообщения начальника ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России от 15 февраля 2021 года № 1298на лечение потерпевшего С.В.С. были затрачены денежные средства в указанном размере. 

Как следует из расписки С.В.С. от 24 марта 2021 года, в счет возмещения ущерба он получил от ФИО2 денежные средства в размере10000 рублей.

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами,в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим кладет их в основу приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в том, что он, 1 декабря 2020 года в комнате для умывания воинской части применил насилие к не состоящему с ним в отношениях подчиненности (звание) С.В.С., унизив его честь и достоинство, доказана, и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение им извинений, которые приняты потерпевшим, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного указанным преступлением вреда. В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, его раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает то, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, его положительные характеристики по месту прохождения военной службы и по месту жительства, наличие грамот за спортивные достижения и состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение до окончания срока прохождения военной службы по призыву.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков и не нарушать общественный порядок. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Калмыков, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения подсудимого, проходящего военную службу по призыву, в размере 13 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 55 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком до окончания военной службы по призыву, то есть до 25 ноября 2021 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанностине допускать совершения грубых дисциплинарных проступков и не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Репецкой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № 105 (звание) в/ч № С.В.С. на 33 листах, возвратить в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, по принадлежности; 

- медицинскую книжку в/сл в/ч № С.В.С. на 20 листах, возвратить в войсковую часть №, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов