РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО14, УФССП России по Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в производстве ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка по делу № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО21 (сейчас ФИО1) С.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Советскому району г. Самары УФССП по Самарской области, которое выразилось в том, что приставами мер ко взысканию алиментов с должника не принимается. Просила обязать ОСП Советского района г. Самары взыскать с должника задолженность по алиментам.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец и представитель административного истца по доверенности ФИО13 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддерживали административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Поясняли, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебные приставы не совершали действия направленные на взыскание алиментов. Изначально обращались в ОСП на приеме, однако до настоящего времени алименты не взысканы.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, о причинах неявку суду не сообщила.

Представитель ответчика - ОСП Советского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО15 поясняла, что с административными исковыми требованиями не согласны, поскольку исполнительное производство в ОСП отсутствовало. На момент обращения истца, исполнительное производство было уничтожено. Судебный приказ отправлялся по месту работы ФИО2, в связи с чем на основании закона, поскольку в деле не имелось оригинала судебного приказа, после истечения трехлетнего срока хранения, дело было уничтожено. Судебные приставы обращались к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа, на который был получен отказ, поскольку изменилось территориальное разделение участков и указанный в заявлении ОСП приказ на участке, где был выдан приказ не нашли. После выяснения данных обстоятельств судебные приставы вновь обратились за выдачей дубликата судебного приказа, после получения которого могут быть произведены все необходимые действия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставлены возражения, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку не представлено подтверждение нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы административного дела, письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

В соответствии со ст.122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан отцом ребенка ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства №, а также свидетельством о рождении ФИО9 №.

Согласно свидетельства о заключении брака №, ФИО16 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, с присвоением фамилии «Солдатова».

Согласно Акта проверки бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района ФИО17, исполнительный документ поступил в организацию ДД.ММ.ГГГГ с предложением ежемесячно 50% удержанием погашать долг в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа ОСП Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО16, сообщалось об удержаниях алиментов за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района направило ответ в ПСП Кировского района Кировского района и ФИО16 проверке бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самара ФИО16 дана справка о том, что на исполнении находится исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО16 на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав ФИО2 лишен родительских прав в отношении сына ФИО9

Согласно справке ОСП Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО16 она не получает алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от марта 2013 года (в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет исполнения – алименты в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО16), для осуществления взыскания по исполнительному документу, постановление о взыскании исполнительского сбора направить в ООО 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самара подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самара о взыскании алиментов с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области возвращает заявление о выдаче дубликата, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дело не поступало.

Согласно выписке по счету, заверенной ПАО «

<

данные изъяты>» последняя дата поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обращение в ОСП по факту не поступления денежных средств в счет оплаты алиментов имело место около двух месяцев назад и бездействие не было обжаловано, поскольку административный истец полагала, что ФИО2 сменил работу, как уже раньше бывало, и впоследствии заплатит алименты. 

Соответственно, исковое заявление было подано в суд за пределами срока, предусмотренного ст.122 КАС РФ. Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Ходатайство о восстановлении срока обращения с иском стороной истца не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самара подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самара о взыскании алиментов с ФИО2

На основании повторного заявления ОСП Советского района г. Самара, выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО16 на содержание сына ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2; предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

Согласно представленному ОСП Советского района г. Самары реестру электронных запросов по исполнительному производству из базы данных АИС ФССП России, в целях взыскания сумм невыплаченных алиментов, в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, ИЦ ГУВД Самарской области, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, ПФ РФ, ФНС. Представлена сводка по указанному исполнительному производству. 

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами ОСП Советского судебного района г. Самара длительный период времени не производились действия направленные на взыскание алиментов с должника.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом произведены действия предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО14, УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.

Судья С.Е. Саменкова