Дело № 12-161/20225

УИД 18RS0003-01-2025-000849-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОП №2 по Октябрьскому району г.ИжевскаФИО3 

<

номер> от 

<

адрес>. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОП №2 по Октябрьскому району г.Ижевска ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование жалобы указал,что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела заявитель не мог ходатайствовать об отложении дела, участвовать при рассмотрении дела в связи с его тяжелым состоянием здоровья. Из содержания постановления неясно, какие конкретно действия вменяются заявителю, формулировка носит обобщенный и неопределенный характер, что делает невозможным точное установление оснований для привлечения к административной ответственности, неясно какие именно действия вменяются заявителю. В постановлении отсутствуют сведения о том, когда, где и в отношении кого были совершены действия, имеются ли потерпевшие, каким образом был зафиксирован факт правонарушения. Когда сотрудники полиции прибыли на место происшествия он находился в связанном состоянии, не ругался, размахивать руками не имел возможности. Свидетель ФИО4 не являлся очевидцем административного правонарушения. Свидетели сообщили недостоверные сведения об обстоятельствах правонарушения, являются заинтересованными лицами, в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях не отражены. В результате взаимного конфликта обе стороны обратились с заявлением о привлечении к ответственности и вменение мелкого хулиганства только одной стороне является явным нарушением принципов объективности и справедливости.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали. Защитник обратил внимание суда на то, что объяснения свидетелей и оспариваемое постановление имеют противоречия в указании времени совершения административного правонарушения.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что является старшим сержантом полиции МВД по УР. 

<

дата>. около 23-00 час поступило сообщение о драке, он с инспектором ФИО7 прибыл на место происшествия. Когда прибыли на место, ФИО1. был связан. После того как его развязали, он громко кричал, пытался учинить скандал, размахивал руками, произносил нецензурные слова, нарушал общественный порядок. Он и ФИО7 пытались оградить его от присутствующих лиц. Свидетель подтвердил сведения, указанные в его рапорте.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является старшим по дому. Два месяца назад около 21-30 час., время помнит примерное, ФИО1 пришел к нему домой и со словами «смерть твоя пришла» стал наносить ему побои. Старший сын и жена ФИО8 вызвали полицию и соседей. ФИО1 был агрессивен, имел признаки алкогольного опьянения, кричал, нецензурно выражался, пинал в дверь соседней квартиры, из его кармана выпала бутылка с алкоголем и разбилась. Причину своих действий ФИО1 не сообщил. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 пытался оказать сопротивление, махал руками, громко говорил. Сотрудники полиции пытались прекратить его поведение, опускали его руки, когда он пытался ими размахивать, отстраняли от присутствующих лиц. Всех обстоятельств происшествия он лично не видел, поскольку периодически уходил с места происшествия.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что живет в 

<

адрес>, в январе этого года примерно в 22-00 час.-22-30 час.ему позвонила жена ФИО8 и сказала, что избивают ее мужа. Он спустился к квартире ФИО8, где увидел ФИО1, он был с признаками алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии. На вопросы не отвечал, что-то невнятно говорил, вел себя агрессивно, махал руками, пытался подойти к нему, сжав кулаки. ФИО1 махал руками и ногами, громко кричал, сам упал и поднялся, затем лег на пол. В квартире ФИО8 были разбросаны вещи, дети в слезах сказали, что папу избили. Когда пришла девушка ФИО1, он пытался вставать, махать руками, ногами, вел себя неадекватно, говорил «убейте меня», когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 продолжал шуметь, громко кричал. Всех обстоятельств происшествия он лично не видел, поскольку периодически уходил с места происшествия. Свидетель подтвердил ранее данные им письменные объяснения. Также подтвердил, что свидетелем происшествия также был брат ФИО8 – ФИО4

Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, будучи не связанный с его доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкого хулиганстваявляются действия, нарушающие общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, 

<

дата>. в 23-25 час ФИО1 находясь в общественном месте на 7 этаже во 2 подъезде 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивая руками, пытался учинить скандал, драку, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями, справкой на физическое лицо и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, состоятельными признать нельзя. Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения был подтвержден при рассмотрении дела показаниями свидетелей, видеозаписью событий, представленной ФИО1

Видеозапись, просмотренная при рассмотрении дела частично подтверждает показания свидетелей и рапорты сотрудников полиции, но не опровергает их. Факт того, что событие административного правонарушения зафиксировано видеозаписью не в полном объеме не может его исключить, как и исключит состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что опрошенные при рассмотрении дела свидетели не смогли вспомнить в силу прошедшего времени конкретные обстоятельства правонарушения не исключает как доказательства объяснения данные ими ранее. Объяснения, изложенные свидетелями ранее в письменном виде ими были подтверждены.

Заинтересованность свидетелей, допрошенных судом, не установлена, доказательств обратного суду не представлено. Свидетели были допрошены судьей, с разъяснением им прав и обязанностей, предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении - 

<

дата>. в 23-25 час. противоречит времени, указанном свидетелями в объяснениях -

<

дата>. в 21-30 час. говорит лишь о длительности непрекращающихся противоправных действий ФИО1, которые были зафиксированы свидетелями в 21-30 час. и в последующем сотрудниками полиции в 23-25 час., что также не может исключить состав вмененногоФИО1 административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что в 21-30 час. он еще находился в пути к дому, что подтверждается оплатой услуг такси в 21-45 час., также не ставит под сомнение показания свидетелей, с учетом указания ими примерного времени событий, и не может исключить состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ФИО4 не являлся очевидцем административного правонарушения был опровергнут показаниями свидетеля ФИО11

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОП №2 по Октябрьскому району г.Ижевска ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>. по делу об административном правонарушениипредусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Михалева И.С.