Дело № 5-1041/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 299309 от 15.04.2017 г. 15 апреля 2017 года, в 21 час 40 минут, на лестничной площадке ..., то есть в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что поругался со своим ... при этом конфликт происходил не на улице, а дома, откуда его забрали сотрудники полиции, посторонних лиц при этом не присутствовало, считает, что брат его в данной части оговорил, разозлившись, что он распивал спиртное.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В данном случае в качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложены рапорта сотрудников полиции Ц.М.Ф., М.Г.А. письменное объяснение С.А.Б.

Вместе с тем, согласно рапорту инспектора ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО2 15 апреля 2017 года в 21 час 40 минут на лестничной площадке ..., в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Рапорт сотрудника ППС ФИО2 не может быть признан достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нём сведения о том, что ФИО1 не реагировал на замечания граждан ничем объективно не подтверждены, в рапорте не указано, на замечания каких конкретных лиц ФИО1 не реагировал, при этом незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались. 

Кроме того, свидетель ФИО3, объяснение которого имеется в материалах дела, не может быть признан незаинтересованным лицом, поскольку, как установлено в судебном заседании, является родным братом ФИО1 

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья...

... 

...