УИД:16RS0050-01-2020-010186-20 

Дело № 2-4311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

04 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее по тексту – ООО «БРОКЕР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» овердрафт с грейс-периодом № №, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 175 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №-№, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО1 кредитных обязательств.

ПАО «БыстроБанк» полностью исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита и не оспаривается ФИО1.

Однако заемщик уклонялся от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 181 747,56 руб.

ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику и поручителю Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» перечислило по требованию ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 181 747,56 руб. в счет возмещения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду этого к ООО «БРОКЕР» - поручителю, исполнившему обязательство, перешли все права кредитора, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, ООО «БРОКЕР» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 415,39 руб. в порядке регресса, из которых: 181 747,56 руб. сумма основного долга, 4 667,83 руб. проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 4 928,31 руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.39), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме (л.д.7), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.38), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.40), уважительных причин неявки не сообщила, письменных возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-о лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный судом к участию в деле, ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также 3-о лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита овердрафт с грейс-перио

<

адрес>, неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» (овердрафт с грейс-периодом), согласно данному договору Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 175 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 3.1.Общих условий заемщик обязуется возвращать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в Кредитном договоре. 

В соответствии с п.3.2. Общих условий проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности Заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей задолженности по кредиту и процентам, предусмотренную Индивидуальными условиями.

В силу п.3.3 Общих условий проценты на просроченную задолженность по кредитам в Расчетном периоде начисляются в последний день Расчетного периода вне зависимости от выполнения Заемщиком условий предоставления Грейс-периода для данного Расчетного периода.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий начисленные за Расчетный период проценты на просроченную задолженность подлежат уплате в срок, указанный в Индивидуальных условиях (в том числе в случае выполнения Заемщиком условий предоставления Грейс-периода).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается, выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно (л.д.19). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 262 500 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика вытекающих из Кредитного договора в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также прочих денежных обязательств по кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 4.5. Приложения № к Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения Поручителем обязательств должника перед Кредитором по договору потребительского кредита (займа), Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства, в связи с чем, перед банком у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 181 747,56 руб. 

В силу п.3.10 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных Кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3.11 Общих условий Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено Заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных Кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается Сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления. 

ПАО «БыстроБанк» в адрес ФИО1, а также поручителя ООО «БРОКЕР» были направлены Требования о досрочном погашении задолженности (л.д.23,24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 747,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» перечислило по требованию ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 181 747,56 руб. в счет возмещения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-29).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При таких данных, ООО «БРОКЕР», как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств от должника. Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что поручителем ООО «БРОКЕР» исполнены в полном объеме обязательства по уплате долга ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» в размере 181 747,56 руб. по кредитному договору, в связи с чем, к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также права кредитора по требованиям, обеспечивающим основное обязательство, а именно право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 667,83 руб. проценты, начисленные по ставке 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного требования ООО «БРОКЕР» о взыскании с ФИО1 денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 415,39 руб. в порядке регресса, из которых: 181 747,56 руб. сумма основного долга, 4 667,83 руб. проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» оплачена государственная пошлина в размере 4 928,31 руб. (л.д.4,5), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования имущественного характера.

В связи с тем, что требования ООО «БРОКЕР» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «БРОКЕР» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 928,31 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 415,39 руб. в порядке регресса, из которых: 181 747,56 руб. сумма основного долга, 4 667,83 руб. проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928,31 руб., всего 191 343,7 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко