Дело № 2-516/2024 9 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является собственником квартиры №

<

№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

03.10.2022 года произошел залив водой принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения №

<

№> из вышерасположенной квартиры №

<

№>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3, в связи с халатным отношением собственников жилого помещения №

<

№> к сантехническому оборудованию, что подтверждается актом обследования жилого помещения №

<

№>, составленного 10.11.2022 года ООО «ЖКС 2 Красносельского района», являющегося управляющей компанией многоквартирного дома.

В связи с невозможностью добровольного урегулирования возникшей ситуации, 12.01.2023 года истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз» для проведения осмотра и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения №

<

№>.

Согласно составленному 16.01.2023 года отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» №2023/01/12-07 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №

<

№> составляет 132 400 рублей.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде расходов на оказание услуг по первичному устранению последствий залива в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере 4 500 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере 132 400 руб., расходы на оказание услуг по первичному устранению последствий залива в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, настаивали на том, что являются ненадлежащим и ответчиками.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения, члены семьи собственника должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений вышеуказанных норм, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кв. 

<

№>.

Собственниками расположенной выше квартиры № 

<

№> являются ответчики: ФИО2, ФИО3 (л.д. 52-56).

Управляющей компанией в доме по указанному адресу является ООО «ЖКС 2 Красносельского района».

Согласно акту, 10.11.2022 года произошел залив квартиры 

<

№>, в доме по указанному выше адресу, принадлежащей истцу, в ходе осмотра установлено, что залив произошел из квартиры №

<

№> в связи с халатным обращением собственников квартиры к сантехническому оборудованию. В акте приведены повреждения в помещениях квартиры 

<

№>, в результате залива, выявленные членами комиссии.

Истец, ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчиков, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 132 400 руб., в подтверждение чего представил заключение специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз».

В ходе рассмотрения дела ответчики не согласились, что ущерб принадлежащего истцу имущества причинен по их вине, размер ущерба не признали. 

Поддержание в надлежащем сантехнического оборудования в квартире, не относящегося к общедомовому имуществу следует отнести к обязанности собственника жилого помещения, в котором они расположены.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. 

Следовательно, ответственность за возмещение ущерба, имевшего место в связи с заливом квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков, на собственников квартиры № 

<

№>, то есть на ответчиков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчиков, следует признать равным 132 400 руб.

Расходы по оплате оценки ущерба, расходы по уплате госпошлины подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, Указанные расходы, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, ст. 198, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что ответчикам принадлежит квартира №

<

№> на праве общей совместной собственности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 132 400 руб. 00 коп., убытки в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 132 400 (сто тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 коп., убытки в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины 4 037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 г. 

Судья : Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>