копия

Дело № 2-905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО 

10 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Исламовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предпринятию «Автотранспортное предпринятие» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к муниципальному унитарному предпринятию «Автотранспортное предпринятие» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. В обоснование требований указала, что с *дата* принята на работу в МУП «АТП» кондуктором. Согласно условиям трудового договора, ей установлена 36 часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени за месяц. График работы два на два устанавливается ежемесячно. В конце месяца определяются сверхурочные часы как разница между фактическими часами и нормой. При том, что сверхурочное время определяется работодателем верно, его оплата происходит в нарушение ст. 152 ТК РФ. Неоднократные обращения истца к работодателю к положительному результату не привели. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с *дата* по *дата* в размере 23 025,65 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с выездом за пределы Надымского района в отпуск.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Заявил о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время с *дата* по *дата* Полагал подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время с *дата* согласно исчисленной ими сумме, недоплата составила 126,68 руб. В остальной части заявленных требования в размере 22 898,97 руб., просил отказать. Настаивал, что расчет и оплата сверхурочной работы в МУП АТП производятся верно, а требования истца не обоснованы.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, которое было фактически отработано каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, ст.103 Трудового кодекса РФ предусматривает введение сменной работы (работы в две, три или четыре смены). В соответствии с указанной нормой сменная работа может быть введена также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУП «АТП» с *дата* по настоящее время. Согласно приказу о приеме на работу *№ обезличен* от *дата* принята кондуктором.

*дата* с ФИО2 заключен трудовой договор *№ обезличен*, которым установлена нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю (п.5.1.1 Трудового договора).

Согласно п.4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 5 658,40 руб. Дополнительным соглашением от *дата* *№ обезличен* должностной оклад с *дата* установлен в размере 6 224,24 руб.

Согласно материалам дела, истец работает по графикам работы кондукторов, которые ежемесячно утверждаются директором МУП «АТП» и доводятся до сведения кондукторов.

Из анализа графиков работы следует, что режим работы кондукторов установлен по схеме – 2 дня рабочих, 2 дня выходных с привязкой к графику маршрутных автобусов.

В соответствии с представленными стороной ответчика расчетом заработной платы в части исчисления оплаты сверхурочной работы, за основу расчета берется нормальная продолжительность рабочего времени в соответствии с производственным календарем за каждый месяц.

Также ежемесячно, на основании табелей учета рабочего времени, определяется общее количество отработанных часов.

Таким образом, судом установлено, что фактически работодателем производится ежемесячный суммированный учет рабочего времени.При суммированном учете рабочего времени работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Соответственно, исходя из определения сверхурочной работы подсчет часов переработки при суммированном учете рабочего времени ведется после окончания учетного периода. Ввиду того что ст.152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы, работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период в этом случае оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (Письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363).

Приведенный ответчиком способ расчета оплаты сверхурочной работы не соответствует требованиям ст.152 Трудового кодекса РФ. Так, указывая, что расчет производится с учетом сверхурочной работы за каждый рабочий день, ответчик не предоставил доказательств установления нормальной продолжительности работы (смены), а каждый месяц данная продолжительность определяется постфактум исходя из нормальной продолжительности работы в текущем месяце и количестве смен в данном месяце по графику, что также подтверждает вывод суда об использовании суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в один месяц.

Таким образом, представленный ответчиком в дополнении к возражению на исковое заявление от *дата* расчет не может быть принят судом. Вместе с тем, исполненный ответчиком примерный расчет, приобщенный к поданному возражению, с указанием фактических данных по отработанным сверхурочным часам истца, берется судом за основу, так как он в полной мере соответствует требованиям ст.152 Трудового кодекса РФ и разъяснениям, данным в Письме Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363, а также согласуется со сведениями о фактическом рабочем времени, указанным в табелях рабочего времени.

Ссылка представителя ответчика на Постановление Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 «Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства» не может быть принята судом, так как данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая 2017 № 415.

Вместе с тем, согласно разделу 5 «Рабочее время и время отдыха» Трудового договора, заключенного с истцом, в качестве особенности режима рабочего времени не указано на установление истцу режима гибкого рабочего времени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода (с *дата* по *дата*) ежемесячно получала заработную плату, на нарушение сроков выплаты заработной платы не указывала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права в связи с неоплатой сверхурочной работы в установленном законом порядке истец могла и должна была знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, поскольку из представленных расчетных листков видно, что оплата сверхурочной работы работодателем производилась на основании неправильно выполненных расчетов.

При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения истца в суд с настоящим иском (*дата*), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с *дата* по *дата* о применении последствий пропуска которого, просил ответчик, пропущен.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с *дата* по *дата*, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений представителя ответчика, письменных доказательств в виде трудового договора, табелей учета рабочего времени, установив, что привлечение истца к сверхурочной работе подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, а именно начисления оплаты сверхурочной работы, которая должна быть рассчитана следующим образом:

За *дата* истцом было отработано сверхурочно 13,98 ч., из них 2 часа должно быть оплачено в полуторном размере, остальные 11,98 – в двойном. При почасовой тарифной ставке равной 42,05 руб., что с учетом начисленного в оклад кондуктора из общей продолжительности рабочих часов в одинарном размере сумма выплаты должна составлять 42,5 х 2 х 0,5 + 42,05 х 11,98 х 1 и равна 503,76. Разница с ранее начисленной и выплаченной оплатой сверхурочной работы в размере 293,93 руб. составит 251,88 руб.

Соответственно, при применении аналогичного расчета, разница между ранее начисленной и выплаченной оплатой сверхурочной работы за *дата* составит 42,05 руб., за *дата* – 84,10 руб., за *дата* – 68,33 руб., за *дата* – 406,21 руб., за *дата* – 188,60 руб., за *дата* – 169,88 руб., за *дата* – 60,55 руб., с учетом изменения тарифной ставки до 46,36 руб., разница за *дата* составит 255,45 руб., за *дата* – 235,27 руб., за *дата* – 249,41 руб., а всего сумма недоначисленной оплаты сверхурочной работы составит 2 011,73 руб.

С применением районного коэффициента 70% и северной надбавки 80%, сумма, подлежащая взысканию, составит 5 029,33 руб. (2 011,73 х 1,7 + 2 011,73 х 1,8).

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предпринятию «Автотранспортное предпринятие» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Автотранспортное предпринятие» в пользу ФИО2 заработную плату за работу в сверхурочное время 5 029 рублей 33 копейки

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы, представления через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _____________

Решение суда не вступило в законную силу 16 июля 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-905/2018 в Надымском городском суде.