Дело № 1-810/2019 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Серова А.П., представившего ордер № от (дата), и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2019 года в период времени с 03 часов 31 минут до 04 часов 57 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное: с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 августа 2019 года в период времени с 03 часов 31 минут до 04 часов 57 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в (адрес). 27 по улице Российской в (адрес), где проживает ранее ему знакомый ФИО4, с которым совместно употреблял спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. 

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО4 возник конфликт, после чего, у ФИО2, в вышеуказанный день и время, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, ФИО2, осознавая, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая наступления таковых последствий, (дата) в период времени с 03 часов 31 минут до 04 часов 57 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в кухне (адрес) по ул.Российской в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес сидящему на стуле ФИО4 не менее одного удара ножом в область левого бедра, от чего ФИО4 испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 6626 от 09 октября 2019 года: сквозную колото-резаную рану левого бедра с полным пересечением поверхностной бедренной вены, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (вызвавший угрожающее жизни состояние в виде шока тяжелой степени), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.2.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Данная рана образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего свойствами колюще- режущего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т. 2 л.д.61-62,63).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Серов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Уколова А.Б., потерпевший ФИО4 согласились на рассмотрение в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24,26,40).

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства в г. Челябинске, отсутствие официального трудоустройства, но активное принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние его здоровья, а также предпринятые им меры по заглаживанию вреда и оказание помощи потерпевшему в период его лечения. 

Кроме того, имеющиеся заявления ФИО2 ( л.д.177-178 т.1), в которых он сообщал о своей причастности к совершению преступления, фактически являющиеся чистосердечным признанием, а также его подробные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд учитывает обстоятельства, сообщенные потерпевшим ФИО4 в судебном заседании о том, что он, находясь в состоянии опьянения спровоцировал действия подсудимого, что он инициировал конфликт, который возник из –за его аморального поведения, в ходе которого он оскорблял подсудимого, и, полагает возможным в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

Также, судом установлено, то подсудимый непосредственно после нанесения ранения потерпевшему оказывал ему помощь ( пытался сдержать кровотечение, вызывал «скорую помощь» через соседей), что также следует признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 в соответствии со ст. 63.1.1. УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, даже при его наличии, не являлось непосредственной предпосылкой к совершению преступления, т.к. именно аморальность поведения потерпевшего, явилась поводом для преступления. Кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает и на учете у врача-нарколога по этой причине не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая мнение государственного обвинителя, других участников процесса, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 

316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию, в двухмесячный срок принять меры к трудоустройству, а при трудоустройстве не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож, два фрагмента обоев, фрагмент ткани наволочки, два фрагмента ткани матраса, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-обувь женскую, ботинки коричневого и черного цвета, два полотенца, простынь, покрывало, половик, ковер, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу;

- футболку синего цвета, брюки спортивные черного цвета, куртку спортивную серого цвета, переданные ФИО2 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-810/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-005843-44