Судья Поляков Д.С. Дело № 22-2793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нурсафина Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда РТ от 14 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Шакировой Э.Ф., подержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Спасскому району ФИО14. – представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей около 18 часов 40 минут 17 января 2023 года в салоне автомобиля марки «ВАЗ – 2121 – «Нива», гос. номер 

<

данные изъяты> RUS, около 

<

...> РТ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО14. причинена физическая боль.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Нурсафин Р.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, назначенный срок лишения свободы и испытательный срок снизить. Считает приговор несправедливым. Указывает на несогласие с приговором в части непризнания судом в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе ознакомления со всеми материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено. В основу обвинительного приговора фактически положены показания ФИО1 в виде его согласия с предъявленным обвинением, которые имели для суда существенное значение в целях постановления приговора в особом порядке. Показания ФИО1, данные в ходе следствия свидетельствуют о его стремлении оказать содействие расследованию преступления. Выводы суда о том, что действия ФИО1 не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ошибочны.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора Спасского района Гайсин Ф.Ф. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Нурсафина Р.В., возражения государственного обвинителя- заместителя прокурора Спасского района Гайсина Ф.Ф., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, прохождение срочной военной службы, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний, указанных в справке ГАУЗ «Спасская ЦРБ», а также состояние здоровья близких родственников осужденного.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты о применении пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу следствия, из материалов уголовного дела не усматривается, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены на месте совершения преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, признательные показания после задержания охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73, части 5 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 62, статьи 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда РТ от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нурсафина Р.В.- без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья