Дело № 2-616/2025 копия

УИД 48RS0018-01-2025-000922-76 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Артемовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, указав на то, что ей на праве собственности принадлежат 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля расположенного на нем жилого дома общей площадью 130,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02.05.2017 указанный жилой дом признан многоквартирным жилым домом. Фактически истице принадлежит квартира общей площадью 64,9 кв.м., находящаяся в составе данного многоквартирного дома. Ответчики, будучи правообладателями отдельных жилых помещений, также значатся собственниками 1/3 доли жилого, но уже многоквартирного дома. Исходя из разницы в размерах фактической площади квартир, находящейся во владении каждой стороны, зарегистрированное в Росреестре равнодолевое соотношение прав к объекту недвижимости – жилому дому, не соответствует действительности. Фактически ответчик ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 58,0 кв.м., а ответчица ФИО3 – квартиры общей площадью 37,4 кв.м.

В этой связи, ФИО1 просит признать прекращенным право общей долевой собственности сторон на жилое помещение – многоквартирный жилой дом общей площадью 130,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 64,9 кв.м., находящуюся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры, в котором также просили признать прекращенным право общей долевой собственности сторон на жилое помещение – многоквартирный жилой дом общей площадью 130,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 58,0 кв.м., за ФИО3 – квартиру общей площадью 37,4 кв.м., находящиеся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 поддержали свои исковые требования, встречный иск признали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

исковых требований без учета фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (по 1/3 доли у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02.05.2017, вступившим в законную силу, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан многоквартирным жилым домом (гражданское дело № 2-300/2017).

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом «Усманское БТИ» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.01.2018 г., часть указанного жилого дома (квартира) общей площадью 64,9 кв.м., состоящая из прихожей в Лит.А (№1) площадью 7,9 кв. м, жилой комнаты в лит.А (№2) жилой площадью 25,2 кв. м, коридора Лит.А1 (№3) площадью 3,2 кв. м, санузла в Лит.А1 (№4) площадью 3,5 кв. м, кухни в Лит.А1 (№5) площадью 16,4 кв. м, жилой комнаты в Лит.А1 (№6) жилой площадью 8,7 кв. м, находится в пользовании ФИО1 

Часть жилого дома (квартира) общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., состоящая из коридора в Лит.А (№1) площадью 6,6 кв. м, кухни в Лит.А (№2) площадью 20,3 кв. м, одной жилой комнаты в Лит.А (№3) площадью 27,4 кв.м. и подсобного помещения в Лит.а1 площадью 3,7 кв.м., находится в пользовании ФИО2

Часть жилого дома (квартира) общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., состоящая из кухни в Лит.А (№1) площадью 11,3 кв.м., одной жилой комнаты в Лит.А (№2) площадью 16,1 кв.м., подсобного помещения в Лит.а площадью 1,1 кв.м., подсобного помещения в Лит.а площадью 8,9 кв.м., находится в пользовании ФИО3

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 03.12.2018, вступившим в законную силу (гражданское дело № 2-532/2018), на ФИО1 возложена обязанность выполнить гидроизоляцию конструктивных элементов фундамента, обустроить на кровле водоотводные системы и снегозадержатели в Лит.А1 

<

адрес>

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что возведенная жилая пристройка Лит.А1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, за исключением: не выполнена гидроизоляция конструктивных элементов фундамента; нарушена технология работ по обустройству бутового фундамента; отсутствует устройство на кровле водоотводных систем и снегозадержателей. 

Согласно объяснениям обеих сторон, решение Усманского районного суда Липецкой области от 03.12.2018 ФИО1 было исполнено.

Ответчики исковые требования признали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание признание иска ответчиками, наличие у жилого дома статуса многоквартирного дома, отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд считает возможным признать прекращенным право общей долевой собственности сторон на жилое помещение – многоквартирный жилой дом общей площадью 130,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 64,9 кв.м., за ФИО2 - право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 58,0 кв.м., за ФИО3 - право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 37,4 кв.м., находящиеся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8650 руб. (каждым).

В связи с признанием ответчиками иска, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит возврату 70% уплаченной ими государственной пошлины, то есть, в размере 6055 руб. Оставшиеся 30% возмещению сторонами не подлежат по их письменному заявлению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на многоквартирный жилой дом общей площадью 130,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 64,9 кв.м., находящуюся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 58,0 кв.м., находящуюся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 37,4 кв.м., находящуюся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО1

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 6 055 рублей.

Возвратить ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 6 055 рублей.

Возвратить ФИО3, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 6 055 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /копия/ М.В. Пирогова

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2025

Копия верна:

Судья: М.В.Пирогова

Решение не вступило в законную силу 03.09.2025.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-616/2025.

УИД: 48RS0018-01-2025-000922-76

Секретарь Ю.Ю.Артемова