Дело № 2-1733/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 апреля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

...> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...>, на основании которого был выдан кредит в размере 

<

...> руб. на приобретение транспортного средства 

<

...> и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 

<

...>, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: а именно: 

<

...> В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производилось в нарушение п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, требования банка оставлены без удовлетворения. В нарушение условий договора залога транспортного средства залоговый автомобиль 

<

...> согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с 

<

...> г. по настоящее время у ФИО3 Согласно данным официального сайта Нотариальной палаты имеются сведения о регистрации 

<

...> г. уведомления о залоге в «Реестре уведомлений о залоге» единой информационной системы нотариата в отношении объекта движимого имущества залогодателя ФИО2, транспортного средства 

<

...>, за залогодержателем ПАО Сбербанк. Поскольку кредитной договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены 

<

...> г., а договор купли-продажи автомобиля 

<

...> заключен – 

<

...> г., к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей до 

<

...>. Просят суд обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на переданный в залог автомобиль 

<

...> принадлежащий ФИО3, взыскать с ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили письменных объяснений по иску, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении заемщику кредита в сумме 

<

...> руб., в том числе:

<

...> считая с даты его фактического предоставления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. (п. 2.1 Кредитного договора).

<

...> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства 

<

...>, согласно которого залогодатель – ФИО2 передает в залог залогодержателю-ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору 

<

...> г., заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство 

<

...> 

Ответчик ФИО2 подписал Кредитный договор, Договор залога, таким образом, подтвердил, что им до получения кредита получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, и он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора залога транспортного средства залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. 

Согласно п. 5.1. Договора залога транспортного средства стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно «Реестра уведомление о залоге» движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 

<

...> г. в отношении имущества (

<

...> зарегистрировано уведомление о возникновении залога залогодателем ФИО2 за залогодержателем ОАО «Сбербанк России».

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов)транспортное средство 

<

...> было зарегистрировано за ФИО2, с 

<

...> зарегистрировано за ФИО3 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залогодатель – ФИО2 нарушил условия Договора залога транспортного средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п.1 данной статьи залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 

<

...> и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона. 

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

Согласно подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору залога транспортного средства, автомобиль 

<

...>, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № 

<

...> г., на который в установленном порядке ПАО Сбербанк зарегистрировано уведомление о возникновении залога залогодателем ФИО2 

<

...> г. в Федеральной нотариальной палате, и данный автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО2 в нарушение условий договора залога в пользу ответчика ФИО3, то данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на переданный в залог автомобиль 

<

...> принадлежащий ФИО3

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения 

<

...> г. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

Так как иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на переданный в залог автомобиль: 

<

...>, принадлежащего ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 оплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2019 г.

Заочное решение вступило в законную силу 04.06.2019 г. судья подпись подпись С.А. Клюшина