Дело №2-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО10 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 управляла транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим истцу ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен участниками без вызова сотрудников ГИБДД, ФИО2 признала свою вину в причинении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО1 составляют 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>: в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, поступила телефонограмма о рассмотрении дела его отсутствие и отсутствие истца ФИО1 Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО5

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования истца поддержал, пояснил, что ФИО10 и ФИО2 знакомы между собой. ФИО10 сам передал ФИО2 автомобиль во временное пользование. Страховой полис был оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем неоднократного направления судебных повесток по месту её регистрации и известному месту жительства. 

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ответчик значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 передал в пользование ФИО2, принадлежащие ему транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. 

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не учла дистанцию и совершила столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании извещений о дорожно-транспортном происшествии, которые составлены водителем ФИО2 и водителем ФИО7 и содержащие данные об обстоятельствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, письменных пояснений участников, указанных в извещении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (п.14 характер и перечень видимых деталей и элементов), отчетом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 - владельца источника повышенной опасности, и причинением материального ущерба собственнику транспортного средства ФИО4

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению имущественного ущерба на причинителя вреда ФИО2, которая в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владела транспортным средством на законных основаниях с разрешения ФИО1 

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду отчет эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», с учетом износа запасных частей, составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта–оценщика ООО «

<

данные изъяты>», поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме 

<

данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. 

Расходы, понесенные ФИО8 по оплате услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО8 и его представителем ФИО11, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца 

<

данные изъяты>. 

Участие действующего по доверенности представителя истца ФИО5 в подготовке к рассмотрению дела, в ходе судебного заседания, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО10 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин