43RS0042-01-2023-000458-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года пгт Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г., 

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьянскому району ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Юрьянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Юрьянского ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Юрьянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Юрьянскому району было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4830 руб. по исполнительному производству № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 были исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ОСП денежной суммы 69 000 руб. Обжалуемое постановлением вынесено судебным приставом-исполнителем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда имелись основания для окончания исполнительного производства. Также незаконным является и постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юрьянскому району представил отзыв на иск, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

<

№> на сумму 69 000 руб. Копия постановления направлена ФИО1 через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. На депозитный счет отделения в рамках данного исполнительного производства поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ -142,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 68 857,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения отменены. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, поддержала доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 против удовлетворения требований возражали. 

Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы письменные материалы дела.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 

<

№>, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 69 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

№> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-27).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, подтверждаются.

В пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении оспариваемого постановления требования указанных выше нормативных актов судебным приставом-исполнителем не были нарушены.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ за должника ФИО1 по исполнительному производству № 

<

№> был внесен остаток долга, не исключают законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку внесение денежных средств за должника осуществлено по истечении срока для добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представляла.

Доводы административного истца о том, что из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей было не ясно, какие действия следует совершить и в какой срок, не обоснованы, опровергаются его содержанием. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится указание на предмет исполнения, реквизиты для перечисления задолженности, установление должнику срока для добровольного исполнения.

Аргументы административного истца о том, что ему было не ясно, какими нормами руководствовался судебный пристав-исполнитель, также не обоснованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указано, какими нормами руководствовался судебный пристав-исполнитель при их вынесении.

Ссылки ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель дополнительно к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не сообщил должнику о необходимости исполнения исполнительного документа, сроке добровольного исполнения, посредством телефонного звонка или путем размещения информации в памятке, не обоснованы, такие обязанности законом на судебного пристава-исполнителя не возложены. 

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность была погашена, что влечет незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, основаны на ошибочном понимании положений ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая связывает взыскание исполнительского сбора с нарушением установленного срока для добровольного исполнения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии сч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка (п.2.4 Старший судебный пристав), являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете. 

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из пояснений старшего судебного пристава Юрьянского ОСП ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что выписка о денежных средствах, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, поступает в ОСП из УФК по Кировской области ежедневно во второй половине дня. Таким образом, сведения о денежных средствах, уплаченных должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что указанное постановление о запрете действий по регистрации было сформировано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, подписано – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявки на кассовый расход, в соответствии с которыми денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, переводились взыскателю, сделаны и подписаны старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет, взыскателю, установленный ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюден.

Из пояснений судебного пристав-исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что сведения о полном исполнении требований исполнительного документа поступают к ней после того, как денежные средства перечислены взыскателю. На момент подписания постановления о запрете действий по регистрации она сведениями о внесении должником оплаты, поступлении денежных средств на счет службы судебных приставов не располагала.

Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.48).

Административный истец доказательств того, что постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушало его права, не представил. Доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец намеревался совершить какие-либо регистрационные действия и не смог совершить их из-за имеющегося запрета, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий нарушало его права тем, что взыскатель получил сведения об имеющемся у должника недвижимом имуществе, не обоснованы.

В соответствии с п.п.2, 7, 10 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку имущественного положения должника, устанавливает наличие имеющегося у должника имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах наличие у стороны исполнительного производства – взыскателя сведений об имеющемся у должника имуществе при наличии у взыскателя права на ознакомление с материалами исполнительного производства не может быть признано нарушающим права должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о запрете не регистрационные действия судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений требований закона. Права должника оспариваемое постановление не нарушало.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Юрьянского ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 

<

№> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.