Дело № 5-55/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1 

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении – Брандта В.И.

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Брандта В.И., 

<

данные изъяты> привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

+++ в 12.30 часов Брандт в магазине 

<

данные изъяты> по ул. /// в г. Барнауле путем свободного доступа тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты> 1 бутылку объемом 0,25 литра коньяк «Российский» пять звездочек стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку водки «Зеркальная мягкая особая» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, 272 грамма сыра «Ламбер» на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, таким образом совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, - административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Брандт в суде свою вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что при указанных в административных протоколе обстоятельствах, он находясь в торговом зале магазина похитил указанное имущество, с объемом и стоимостью которого согласен, вышел через кассу из торгового зала, после чего был остановлен сотрудниками охраны, и в комнате для охраны по приезду сотрудников полиции все похищенное у него было изъято, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, для оплаты которого у него имеются денежные средства, так как он работает.

Согласно представленных в суд материалов, обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтверждаются заявлением и объяснениями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Р. сотрудников данной компании С., Ш., рапортом сотрудника полиции К., о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах, в торговом зале магазина Брандт похитил указанное имущество, и вышел из торгового зала, не оплатив товар в кассе, в связи с чем был остановлен, и в комнате охраны по приезду сотрудников полиции все похищенное у него было изъято; а также протоколом изъятия, справкой о причиненном ущербе и стоимости похищенного имущества, товарными накладными о наличии данного товара у потерпевшего в торговом зале. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Таким образом, установлено, что Брандт при указанных выше обстоятельствах совершил мелкое хищение чужого имущества – имущества ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, стоимость которого не превышает 

<

данные изъяты> рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, то есть административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Брандт наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества; отягчающих вину обстоятельств не имеется. С учетом всех обстоятельств данного дела, необходимо назначить по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание Брандту в виде штрафа, так как наказание в виде ареста является для него чрезмерно суровым с учетом личности и всех обстоятельств дела; кроме того его исправление и профилактика совершения им правонарушений и другими лицами могут быть достигнуты менее строгим наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Брандта В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить административное наказание по данной статье - штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который взыскать с Брандта В. И. в пользу УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу); ИНН: 

<

***> КПП: 222401001; расчетный счет: 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК банка получателя: 040173001; наименование платежа: штраф ОП № 3 УМВД РФ по г. Барнаулу, КБК: 188 116 900 400 460 001 40; ОКТМО 01701000, УИН ... протокол ...

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья 

И. И. Кейш

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>