66RS0021-01-2024-000328-69

Дело № 2-304/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 271 630 руб. 46 коп. в период с 12.09.2016 по 22.12.2019.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 12.09.2016 по 22.12.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/1420. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019.

По части задолженности, образовавшейся в период с 13.12.2012 по 07.07.2017, АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-1482/2017 от 07.07.2017 на сумму 160 896 руб. 08 коп. По состоявшейся задолженности, образовавшейся в период с 08.07.2017 по 22.12.2019 в размере 110 734 руб. 38 коп. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.07.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 110 734 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 69 коп. Всего взыскать 114 149 руб. 07 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (кредитная карта), согласно которому банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит 0 - 150 000 руб.) под 24,90% годовых (л.д. 7-10, 26-40).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 12.09.2016 по 22.12.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/1420 (л.д.47-52). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договора уступки прав требования № 04-08-04-03/1420 от 22.12.2019 задолженность должника по кредитному договору № № 217 630 руб. 46 коп. (л.д. 44-46).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019 (л.д. 42).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области № 2-1482/2017 от 07.07.2017 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2016 по 17.06.2017 в размере 158 708 руб. 99 коп., а также возврат госпошлины в размере 2 187 руб. 09 коп. (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 13.09.2022 судебный приказ № 2-239/2021 от 03.02.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.07.2017 по 22.12.2019 в размере 110 734 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 707 руб. 34 коп., отменен (л.д. 43).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-25) просроченная задолженность по кредиту образовалась в период с 08.07.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 110 734 руб. 38 коп.

Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3414 руб. 69 коп. (л.д. 4-5)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», сумму задолженности за период с 12.09.2016 по 17.06.2017 в размере 158 708 руб. 99 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 414 руб. 69 коп. Всего взыскать – 114 149 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

Судья Е.В. Пивоварова