Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2019 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Ануфриева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белякова П.Г. 

на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении 

заместителя генерального директора по производству ООО «Профспецтранс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, В

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по производству ООО «Профспецтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей. 

В жалобе защитник Беляков П.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «Профспецтранс» проводились ежедекадные осмотры и уборка территории санитарно-защитной зоны полигона, а выявленный в ходе проверки сход откосов в северной и восточной частях полигона был обусловлен сильным ливнем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и общество не имело объективной возможности устранить сход откосов полигона с учетом погодных условий. 

ФИО1, как ответственным должностным лицом, выявленные нарушения были устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями.

Считает назначенное наказание в виде штрафа несправедливым, тогда как санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника Белякова П.Г., который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не представил.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Александров Д.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Считал, что сход откосов полигона ДД.ММ.ГГГГ не создавал угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку вытекание фильтрата из канавы вследствие ее перекрытия происходило на землях тела полигона, находящегося в глиняном замке.

Пояснил, что особенности заполнения карт полигона объективно не позволяют постоянно поддерживать откосы в укрепленном состоянии и неукоснительно соблюдать требования законодательства в этом части.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО ФИО2 считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. 

Показала, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ООО «Профспецтранс» был установлен факт схода откосов в северной и восточной частях полигона, повлекший перекрытие фильтрационной канавы и создавший угрозу причинения вреда окружающей среде вследствие вытекания фильтрата из канавы в свободные незащищенные массы, что является нарушением требований экологического законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Пояснила, что неукрепленные откосы полигона создают угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку в случае их обрушения они осыпаются со свалочными массами на чистые незащищенные земельные участки.

Полагала, что погодные условия (дождь) в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ не являлись чрезвычайной ситуацией и не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности за допущенные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Профспецтранс» имело возможность не допустить нарушение требований законодательства.

Уточнила, что при составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Профспецтранс» пояснял об устранении выявленных нарушений, однако каких-либо подтверждающих документов, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Александрова Д.Р. и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО ФИО2, судья приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.10 ГОСТ Р 56598-2015 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», складирование отходов на полигоне должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать стабильность массы отходов и связанных с ними конструкций, особенно в отношении предотвращения смещения. А также Полигон для захоронения отходов должен быть расположен и спроектирован таким образом, чтобы выполнять требования, необходимые для предотвращения загрязнения почвы, подземных или поверхностных водных объектов, а также для обеспечения эффективного сбора фильтрата.

Согласно пунктам 6.7 и 7.7 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация, рекультивация» полигон ТКО должен быть оборудован дренажной системой (перехватывающие обводные каналы), обеспечивающей эффективный сбор и отвод фильтрата. Конструкция дренажной системы должны обеспечивать возможность ее промывки (прочистки) в период эксплуатации, а также обеспечивать возможность доступа для контроля за ее работоспособностью. А также регулярно подлежат очистке от мусора перехватывающие обводные каналы, отводящие фильтрационные стоки.

В силу пункта 5.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигона твердых бытовых отходов», для защиты от выветривания или смыва грунта с откосов полигона необходимо озеленять их в виде террас непосредственно после укладки наружного изолирующего слоя. Выбор видов деревьев и кустарников определяется местными условиями.

В соответствии с п. 3.2 раздела III приложения 2 СГ1 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты.

Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и согласованной письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8/17-11, определяются основные положения по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов с учетом необходимых материалов по охране окружающей среды, которые необходимо строго соблюдать для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.20 данной инструкции укрепление наружных откосов полигона должно проводиться с начала эксплуатации полигона по мере увеличения высоты складирования. Аналогичное требование закреплено в Технологическом регламенте работы Объекта размещения отходов ООО «Профспецтранс».

По делу установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ООО «Профспецтранс», расположенном в районе д. Калитино Калитинского сельского поселения 

<

адрес> выявлен факт неукрепления откосов полигона, повлекший перекрытие фильтрационной канавы, что является нарушением требований п. 1 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 6.7, 6.10 ГОСТ Р 56598-2015 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», п.п. 6.7,. 7.7 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация, рекультивация» (утвержден Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ), п. 5.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигона твердых бытовых отходов», п. 3.2 раздела III СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», приложения 2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а также Технологического регламента работы Объекта размещения отходов ООО «ПРОФСПЕЦТРАНС», разработанного в соответствии с «Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утверждена Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Профспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за эксплуатацию полигона назначен заместитель генерального директора по производству ФИО1

Таким образом, в ходе проверки установлено, что заместитель генерального директора по производству ФИО1 не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности и допустил несоблюдение юридическим лицом экологических требований при эксплуатации полигона, что выразилось в непроведении мероприятий по укреплению откосов, с последующим допущением перекрытия обводной фильтрационной канавы.

Обстоятельства дела и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АД-13-292/2018; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лица, ответственного за эксплуатацию полигона и уборку санитарно-защитной зоны от мусора; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, на которой зафиксирован факт схода откосов полигона и перекрытие обводной канавы; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-34/13; распоряжением начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Внеплановая выездная проверка проведена Департаментом Росприроднадзора по СЗФО в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушений при ее проведении в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Результаты проверки оформлены актом, составленным в соответствии с требованиями ст. 16 данного закона. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты без нарушений закона и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для установления виновности заместителя генерального директора по производству ООО «Профспецтранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды были вызваны чрезвычайными обстоятельствами, и должностное лицо не имело объективной возможности не допустить их, суд находит несостоятельными, полагая, что в силу вышеприведенных положений законодательства, при должной степени заботливости и осмотрительности заместитель генерального директора по производству ООО «Профспецтранс» ФИО1 должен был и имел объективную возможность заблаговременно принять все зависящие от него меры по укреплению откосов полигона, обеспечивающие невозможность схода откосов по причине погодных условий, в том числе из-за дождя.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что ООО «Профспецтранс» производились ежедекадные осмотры санитарно-защитной зоны, а также о последующем принятии ФИО1 мер к устранению выявленных нарушений законодательства не исключают наличие в бездействии должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что сход откосов полигона не создавал угрозы окружающей среде, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО ФИО2, пояснившей, что вытекание фильтрата из канавы вследствие ее перекрытия грунтом откосов происходило, в том числе, в свободные незащищенные массы, а также указавшей, что неукрепленные откосы полигона создают угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку в случае их обрушения они осыпаются со свалочными массами на чистые незащищенные земельные участки.

Утверждение ФИО1 о невозможности неукоснительного соблюдения требований законодательства об укреплении откосов полигона с учетом особенностей его эксплуатации не основано на законе и не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, судья считает, что бездействие заместителя генерального директора по производству ООО «Профспецтранс» ФИО1 правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 8.1 КоАП РФ, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к ответственности и административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, свидетельствующие о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, оснований для изменения наказания на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа судья не усматривает. 

Судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу юридической природы регулируемых правоотношений, сопряженных с обеспечением безопасности окружающей среды, которая непосредственно влияет на безопасность жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира. В данной связи суд также учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производству ООО «Профспецтранс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Белякова П.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья