Дело № 2-2187/2023 

49RS0001-01-2023-002329-94 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., 

при секретаре Львовой Е.А., 

с участием истца Ш., 

представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видео-конференц-связи 12 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ СИЗО-1) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 05 января 2019 года по 01 декабря 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1. 

Утверждает, что во время содержания истца в ФКУ СИЗО-1 администрацией указанного учреждения допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в незаконном одиночном содержании на протяжении длительных периодов времени 241 день, в связи с чем было унижено его человеческое достоинство.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 23 сентября 2022 года по административному делу №

Отмечает, что из-за незаконных действий администрации ФКУ СИЗО-1 судом также было установлен факт унижения его человеческого достоинства.

Решением Магаданского городского суда от 23 сентября 2022 года по делу № в удовлетворении административных исковых требований отказано по причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Ссылаясь на положения ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) указывает, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания, выразившееся в незаконном одиночном содержании и за унижение человеческого достоинства в размере 500000 руб. 

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 21 июня 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области).

В судебном заседании административный истец Ш. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что действиями ФКУ СИЗО-1 ему причинены моральные страдания, было унижено его человеческое достоинство, находясь в одиночном содержании он испытывал страх, у него отсутствовала возможность с кем-то поделиться, посоветоваться, в то время он задумывался о суициде. Указывает, что решением суда от 23 сентября 2022 года по административному делу № был установлен факт унижения его человеческого достоинства, за что он просит компенсацию морального вреда.

Представитель административных ответчиков требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, жалоб и претензий относительно своего одиночного содержания он не предъявлял, в надзирающие органы не обращался. По мнению стороны ответчика, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований об оспаривании действий государственного органа. Весьма продолжительный срок необращения в суд не только доказывает факт отсутствия у истца заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на отсутствие необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Ответственность по указанной статье ГК РФ возникает на основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского областного суда от 04 июня 2020 года Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В период с 04 января 2019 года по 01 декабря 2020 года Ш. содержался в СИЗО-1, при этом 06 мая 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для помещения в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница», прибыл 19 июня 2019 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Магаданского городского суда от 23 сентября 2022 года по административному делу № по административному иску Ш. к ФКУ СИЗО-1, начальнику ФКУ СИЗО-1 Б., УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий по одиночному содержанию и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившегося в одиночном содержании, установлено, что одиночное содержание Ш. не соответствовало требованиям ст. 32 Федерального закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктам 185, 187 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Названным решением Ш. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи пропуском административным истцом срока на обращение в суд и невозможностью восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 октября 2022 года.

Определением Магаданского городского суда от 12 апреля 2023 года по административному делу № прекращено производство по административному делу по административному иску Ш. к ФКУ СИЗО-1, начальнику ФКУ СИЗО-1 Б., УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

По указанному делу Ш. первоначально обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 249 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. за каждый день нарушения условий содержания. По ходатайству истца определением суда от 28 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, производство по делу прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в порядке гражданского судопроизводства, истец утверждает, что требования о компенсации морального вреда он связывает с незаконным содержанием в одиночной камере, нарушением его права на надлежащие условия содержания, предусмотренные действующим законодательством, что привело к унижению человеческого достоинства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Таим образом, защита конституционных прав лиц, при нарушении условий их содержания под стражей, в исправительных учреждениях, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец неоднократно указывал, что свои требования о взыскании компенсации морального вреда, он связывает с нарушением условий содержания в ФКУ СИЗО-1 и унижением его человеческого достоинства, при этом пояснял, что вред его здоровью причинен не был.

Аналогичные пояснения Ш. давал при рассмотрении административного дела №, на что указано в определении суда от 12 апреля 2023 года.

Механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В данном случае, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», основанием для возникновения обязательств вследствие причинения вреда, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, является установление факта причинения вреда здоровью. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств подтверждающих, что нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1, установленные решением Магаданского городского суда от 23 сентября 2022 года по административному делу №, повлекли за собой причинение вреда здоровью истца.

Таким образом, поскольку факт причинения Ш. морального вреда судом не установлен, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства и отсутствие необходимой совокупности условий, с которыми законодатель связывает возможность возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к которым в данном случае относится, здоровье человека.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ш. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о взыскании компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 19 июля 2023 года. 

Судья С.В. Доброходова