Дело № 2-380/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа сроком на 6 месяцев на сумму 70 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на день передачи денежных средств по курсу Центрального Банка Российской Федерации составило 2 497 495 рублей (1 доллар = 35,6785 рублей). Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 70 000 долларов США; взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором за пользование займом в размере 20 328 долларов США; неустойку, предусмотренную договором за просрочку возврата займа, в размере 20 629 долларов США; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 620 25 рублей и оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО3, полагавшего возможным взыскать сумму займа, процентов и неустойки, пересчитав по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения в рублях, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований, каждая из сторон договора должна доказать факт исполнения ей его условий, а именно: истец – факт передачи в качестве займа оговоренной суммы денежных средств, а ответчик – их возвращений в установленный договором срок и выплату процентов за пользование займом.

При этом, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Зубович как займодавец передает ФИО2 как заемщику в валюте Российской Федерации (рублях) денежные средства в сумме, эквивалентной 70 000 долларов США на день передачи займа, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы в размере 70 000 долларов США ФИО4 в шестимесячный срок со дня заключения договора, исходя также из эквивалента в долларах США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день возврата займа, и уплатить на сумму займа проценты, исходя и из расчета 16 % годовых за первый и второй месяцы пользования займом и из расчета 24 % годовых, начиная с третьего месяца пользования займом и до момента окончания срока действия договора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключено соглашение о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились пролонгировать указанный договор на шесть месяцев с сохранением права заемщика досрочно погасить полученный займ, заплатив при этом проценты за время пользования займом (л.д.13).

Наличие указанного соглашения о пролонгации свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком доказательств исполнением им своих обязанностей по договор займа не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными.

При этом, поскольку по условиям договора предусмотрен как передача, так и возврат заемных денежных средств, переданных ответчику исходя из эквивалента в долларах США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день передачи / возврата займа, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70 000 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения, составляющему 59,6521 рублей за 1 доллар США, то есть на сумму 4 175 647 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 328 долларов США - 1 212 607 рублей 89 копеек. Представленный истцом в иске расчет в указанной части суд находит обоснованным.

Согласно пункта 2.2 Договора займа за просрочку возврата суммы займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,07 % от суммы, срок возврата которой нарушен, за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 20 629 долларов США -1 230 563 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 41 620, 25 рублей (л.д.77).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме этого, как гласит пункт 11 указанного выше Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382 О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установив изложенное, исходя из требований разумности, с учётом категории дела, которое какой-либо значительной сложности не представляло, проведения одного заседания с участием представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 618 818 рублей 06 копеек, в том числе основную сумму займа – 4 175 647 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 212 607 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 230 563 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину на сумму 41 620 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.

.

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Дудина