Судья: Долгов Д.С. Материал № 22-1572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - председателя ГСК «Заречье» З.Е.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его заявлений от 28 сентября 2017 года (КУСП 

<

данные изъяты>) и непринятии законного процессуального решения по указанным заявлениям.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе заявитель - председатель ГСК «Заречье» З.Е.П., приводя содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением, поскольку считает, что суд не известил его о месте и времени судебного заседания, лишив его права участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, выступить с репликой. Просит постановление отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе, а также вынести частное постановление в адрес судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Жалоба судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, отмену последнего, судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

При рассмотрении жалобы председателя ГСК «Заречье» З.Е.П. судом в рамках предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Суд правильно установил, что заявления председателя ГСК «Заречье» З.Е.П. от 28 сентября 2017 года (

<

данные изъяты>) были объединены в одно производство и по ним проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 8 февраля 2018 года УУП ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена заявителю вместе с уведомлением.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2

Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для доступа к правосудию, поскольку принятое по результатам проверки решение, в случае несогласия с ним, заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы материал содержит сведения о надлежащем извещении З.Е.П. о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, а также распечатками соединений телефонных абонентов, не доверять которым оснований не имеется.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - председателя ГСК «Заречье» З.Е.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья