Председательствующий Новоселов И.А. Дело № 22-401/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 марта 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Малькова С.А. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 29 января 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

...> несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калмыкова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 8 декабря 2018 г. в г. Макушино Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник Мальков, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить, снизить размер основного и дополнительного наказаний. При этом указывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного позволяют уменьшить размер основного и дополнительного наказаний. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Урастаев просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 29 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий