Дело № 2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Шаманаевой Е.М., действующей на основании ордера от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа. Он передал ФИО2 сумму долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, она в свою очередь, согласно долговой расписке, обязалась вернуть сумму долга в течение месяца, а именно в срок до 

<

дата>. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула. На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 807, 809, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомление о вручении по адресу регистрации, письма возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения», причина неявки ответчика суду не известна.

Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, которые также возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения». 

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка, выполненная на ксерокопии паспорта ответчика, от 

<

дата>, согласно которой ответчик взяла 150 000 рублей 00 копеек до 

<

дата>. 

Оригинал расписки предоставлен в суд представителем истца, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок до 

<

дата>. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу 

<

дата>. 

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 150 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 

<

дата> оно заключено между адвокатом Шаманцевой Е.М. и истцом ФИО1, предметом договора является составление искового заявления и участие в гражданском деле о взыскании суммы займа. 

Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения составляет 5 000 рублей 00 копеек. 

Интересы истца при рассмотрении дела, при подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях представляла адвокат Шаманцева Е.М., действующая на основании ордера. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, не представляющих большой юридической сложности, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также то, что представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляющей 4 200 рублей 00 копеек, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

дата> в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская