Дело № 2-1070/2025

61RS0001-01-2024-002098-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском кответчикуо возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 06.08.2023г. имело место дородно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaRio, государственный регистрационный знак №. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фиоУ. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3009 А3, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с KiaRio, государственный регистрационный №НМ55677 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данныйслучайстраховымивыплатилостраховоевозмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААМ 5072909169, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 344 308,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фиоУ. в свою пользу сумму ущерба в размере 344 308,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6643,00 рубля. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикфиоУ.в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, действующую на основании ордера, которая исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 06.08.2023г. имело место дородно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaRio, государственный регистрационный знак НМ55677. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя фиоУ.

Автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 344308,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ГАЗ 3009 А3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий фио был застрахован собственником по полису ОСАГО №. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фиоУ. управляющий автомобилем ГАЗ 3009 А3, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент ДТП, в данный список включен не был.

В п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3009 А3, государственный регистрационный знак №, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к фиоУ. с момента осуществления страхового возмещения причиненного в результате ДТП от ....

Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643,00 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать фио, ... г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 344 308,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6643,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025 года.