дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу РТ, 

<

адрес>. В качестве нанимателя в ордере указан ответчик ФИО5 

<

данные изъяты>, в составе членов семьи нанимателя в ордере указаны истец (жена) - ФИО5 

<

данные изъяты>, сыновья ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> внучка ФИО5 

<

данные изъяты> Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные лица, кроме ФИО6 зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с истцом ФИО5 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают сыновья ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО5 

<

данные изъяты> является бывшим мужем истца, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, так как ушел из семьи и проживает с другой женщиной. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик ФИО5 

<

данные изъяты> не исполняет, все расходы несет истец ФИО5 

<

данные изъяты>. Личных вещей ответчика ФИО7 в указанной квартире не имеется, что свидетельствует о его намерении не пользоваться данным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проживает по адресу РТ, 

<

адрес>, возвращаться по прежнему месту жительства не желает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь, истец ФИО1 не чинил ответчику ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчика ФИО2 в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными, не имеется. Просит признать ответчика ФИО5 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, снять ответчика ФИО5 

<

данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу РТ, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении в спорную квартиру, указав в обоснование, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартиры, ограничивают доступ в нее. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято в производство суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, встречное исковое заявление не признала и показала, что ее бывший супруг значится зарегистрированным в спорной квартире, где она проживает совестно с сыновьями. Ответчик ушел к другой женщине и проживает с ней в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Ответчик зарегистрировал брак с этой женщиной. Личные вещи, оставшиеся в квартире, она отдала во время суда, за съем квартиры и коммунальные услуги оплату не производит. Она с ним проживать не желает. Она поменяла замки в квартире, так как замок сломался, но ключи от входной двери ФИО2 не давала, не хотела, чтобы он приходил в квартиру.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Курбанов М.И. исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, суду показали, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 заменили ключи от входной двери и его не пускают в квартиру. В настоящее время он женился, живет с другой семьей в доме, принадлежащем на праве собственности супруге. Документы и личные вещи ФИО2 находятся в спорной квартире. Истец поменяла ключи от входной двери и не пускает его в квартиру. Между сторонами сложились неприязненные отношения, чтобы не допустить конфликтов, он ранее в суд не обращался, на его устные обращения ответчики ответили отказом. В настоящее время желает вселиться в спорную квартиру, ибо другого жилья не имеет, не мог проживать в квартире из-за конфликтных отношений с ответчиками. Согласен оплатить расходы за коммунальные услуги. Другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО3 суду показал, что исковые требования ФИО1 поддерживает, встречные исковые требования не признает, так как замок поменяли по необходимости, не просто так.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,ч.1 ст.40).

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

На основании ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ордеру №, выданному ФИО2 с семьей, состоящей из 5 человек, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 предоставлено право занимать квартиру из 3 комнат по адресу: 

<

данные изъяты>, кв.115 /л.д. 5/. 

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 /л.д.7/.

Из решения мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району, и.о.мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ, свидетельства о расторжении брака исходит, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11,12/. 

Из пояснений ответчика ФИО2 и содержания встречного искового заявления следует, что с ФИО1 они находятся в неприязненных отношениях. Истец поменяла замок на входной двери в жилое помещение, ключи от которого ответчику не предоставляет, в связи с чем он не имеет возможности попасть в квартиру, в которой осталось совместно нажитое в период брака имущество, его личные вещи и документы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда ФИО2 из спорной квартиры, суду ФИО1 представлено не было.

Напротив, при рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами не отрицалось наличие между ними неприязненных отношений. Истец ФИО1 возражала против вселения ответчика в спорную квартиру.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в спорную квартиру он не вселялся во избежание конфликтов ввиду неприязненных отношений между сторонами.

Суд, исходя из требований, установленных законодательством для признания утратившим право пользования жилым помещением, и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отклонении требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, и удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении в спорную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 ФИО4 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу ____________________ 2019 года

Судья Л.Р. Диярова