№ 1-471/2023

36RS0005-01-2023-002522-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Левобережного района г.Воронежа» ФИО6, предоставившей удостоверение №3375 и ордер №4574/2,

потерпевшего ФИО7,

при секретарях судебного заседания Волиной Е.В., Бутырской В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2023, примерно в период времени с 22 часов по 22 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 находился в 

<

адрес> с ранее знакомым ему Потерпевший №1, совместно с которым распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО5, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 в коридоре 

<

адрес> произошел словесный конфликт, определивший возникновение у ФИО5 личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда его здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, для чего ФИО5 вооружился в обозначенной квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, 18.03.2023, примерно в период времени с 22 часов по 22 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес> в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленным движением руки, в которой находился нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, движением от себя вперед, клинком ножа нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов, а именно: 1 удар в шею слева, 1 удар в область левой ушной раковины, 2 удара в область передней части грудной клетки и 1 удар в область задней части грудной клетки, причинив последнему повреждение в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные раны, учитывая их размеры и факт наложения швов во время проведения первичной хирургической обработки, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем получения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Достигнув желаемого результата, ФИО5 прекратил свои преступные действия, оставшись на месте совершения преступления. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с отказом дать показания в судебном заседании, показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО5 следует, что он 18.03.2023 г. пригласил к себе домой своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож с черной рукояткой и нанес Потерпевший №1 удары ножом. В момент причинения им ножевых ранений Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, но факт опьянения не повлиял на совершение им указанного преступления, оно было совершено из возникших личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта на почве того, что он выразился в адрес матери нецензурно, а Потерпевший №1 сделал ему замечание, он на него разозлился. Состояние алкогольного опьянение не повлияло на его действия при совершении данного преступления, совершил бы его и в трезвом виде, так как был на Потерпевший №1 зол. Он ударил кухонным ножом Потерпевший №1 не менее 5-ти раз, нож находился у него в правой руке. Потерпевший №1 находился напротив него в коридоре, в непосредственной близости от него. Перед нанесением ему ножевых ранений, Потерпевший №1 уже собирался уходить, стоял в коридоре, он же в ходе словесного с ним конфликта прошел из коридора на кухню, взял со стола кухонный нож, вернулся обратно в коридор и нанес им Потерпевший №1 ножевые ранения в туловище, шею и ухо. Конкретное количество ударов в туловище не помнит, но их точно было несколько. Убивать Потерпевший №1 не хотел, каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал, хотел только причинить ему телесные повреждения, для этого и взял нож. После того, как он нанес колото-резанные раны Потерпевший №1, тот ушел в неизвестном направление, вслед за ним ушла и его мать ФИО8, а он лег спать. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился и написал заявление о совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.105-108, 123-125, 207-209, 234-236).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18.03.2023 года в 18 часов 00 минут его позвал в гости ФИО5 Около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО5 пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя у них произошел словесный конфликт из-за того, что он сделал ему замечание, т.к. тот стал выражаться нецензурно в адрес своей матери, и в ходе этого конфликта ФИО5 нанес ему не менее 5 ударов ножом. При этом сначала он нанес ему ножом, находившимся в его правой руке, удар в область левого уха, затем в область шеи слева, потом в область грудной клетки, затем он отвернулся от него, пытаясь отстраниться, и тот нанес еще удар ножом сзади. После этого он вновь повернулся к нему лицом, и ФИО9 нанес ему последний удар ножом в область груди слева. От этого удара нож остался у него в грудной клетке, а ФИО9 убежал в комнату. После этого он направился с ножом в грудной клетке к своей бывшей жене Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, что она и сделала. У двери квартиры Свидетель №1 он вытащил из груди и бросил в коридоре подъезда ее дома нож. Приехавшая скорая медицинская помощь забрала его в больницу, где с него сняли его одежду в виде футболки и спортивных брюк. В этот же день он был прооперирован и затем находился на стационарном лечении в ВОКБ № и в поликлинике по месту жительства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что он работает врачом–хирургом в отделении торакальной хирургии в Воронежской областной клинической больнице №1. В ночь с 18.03.2023 на 19.03.2023 он находился на рабочем месте, когда около 00 часов 05 минут в приемное отделение медицинского учреждения поступил гр-н Потерпевший №1 с ножевыми ранениями грудной клетки. При его дальнейшем осмотре установлено, что у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки, а также шеи слева и ушной раковины. Со слов Потерпевший №1 ножевые ранения ему были причинены знакомым. С указанными телесными повреждениями он был госпитализирован, так как была угроза его жизни из-за проникающего ранения грудной клетки (т.1, л.д.137-138);

- показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности полицейского (водителя) 2 роты ПППСП УМВД России по г.Воронежу. 18.03.2023 около 22 часов 36 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Воронежу было получено сообщение о том, что с ножевым ранением в подъезде, без сознания, обнаружен гражданкой бывший муж. По прибытии на место на втором этаже подъезда 

<

адрес> к ним обратилась гр-ка Свидетель №1 и рассказала, что рядом со своей 

<

адрес> двери с ножевым ранением обнаружила своего бывшего мужа Потерпевший №1, который был весь в крови, рядом с ним лежал на полу нож со следами крови. Также со слов Потерпевший №1, Потерпевший №1 периодически приходил в сознание, в это время она спросила, кто ему причинил ножевое ранение. Потерпевший №1 ответил, что находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где у них возник конфликт, в ходе которого ФИО5 стал наносить ему удары ножом в область груди и головы. При этом Потерпевший №1 на момент их приезда уже не было, его отвезли в больницу. Нож находился на полу у 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1. После чего они проследовали по адресу проживания ФИО9, указанному Потерпевший №1. Дверь квартиры ФИО5 открыл им самостоятельно. При визуальном осмотре у двери на полу в его квартире имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Такие же следы были и на теле ФИО9, который был до пояса без одежды, видимых телесных повреждений он не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 было предложено проследовать в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу для разбирательства. При его доставлении в отдел, так как на нем были явные признаки совершенного преступления в виде наличия на его теле следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, к ФИО10 на основании ФЗ-3 «О полиции» были применены специальные средства в виде наручников. В ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу гр-н ФИО5 был передан членам следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что 18.03.2023, около 22 часов, она находилась дома, когда услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь квартиры, то увидела, как на полу, рядом с дверью, сидит ее бывший муж Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она увидела на его одежде кровь, а рядом лежал кухонный нож. Она спросила, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что был в гостях у ФИО10, проживающего в 

<

адрес>, и что тот порезал его ножом. Потом она вызвала скорую помощь и полицию. Скорая по приезду осмотрела Потерпевший №1 и ее сотрудники пояснили, что раны резаные, и что они повезут его на 9 км, в областную больницу. Впоследствии выяснилось, что у Потерпевший №1 было проникающее ранение грудной клетки, он был госпитализирован, его в тот же день прооперировали (т.1, л.д.139-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном ФИО5. 18.03.2022, около 18 часов к ним домой в гости пришел вместе с сыном его друг Потерпевший №1. Они распивали спиртное, о чем-то общались. Спустя какое-то время она увидела, как Потерпевший №1 вышел из их квартиры в окровавленной футболке и направился в неизвестном направлении. ФИО9 же лег спать на диване в комнате. После того, как Потерпевший №1 ушел, она от страха сама вышла на улицу из квартиры. Она поняла, что ее сын порезал Потерпевший №1 ножом, так как видела, как он выходил из кухни с ножом в руке. Ранее сын уже был судим за аналогичное преступление, поэтому, она испугалась его дальнейших действий и покинула квартиру, оставив его одного спать. При этом момент нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений она не видела, была на кухне. ФИО9 в тот вечер выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а Потерпевший №1 заступался за нее, и они на этой почве скандалили (т.1, л.д.144-147);

- а также материалами дела:

- сообщением о преступлении от 18.03.2023, поступившим от Свидетель №1 в ДЧ ОП № УМВД России по г.Воронежу о причинении ножевых ранений бывшему мужу – Потерпевший №1 (т.1, л.д.53);

- сообщением о преступлении от 19.03.2023, поступившим из ВОКБ №1 

<

адрес> в ДЧ ОП № 5 УМВД России о получении проникающего ранения груди Потерпевший №1, обнаруженным в подъезде 2 

<

адрес> (т.1, л.д.56);

- заявлением Потерпевший №1 от 18.03.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, нанесшего ему колото-резаные раны ножом 18.03.2023 в период с 21 часа до 23 часов в 

<

адрес> (т.1, л.д.57);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.03.2023 года от каменцева К.Е., в котором он добровольно сознался в нанесении Потерпевший №1 18.03.2023 в 

<

адрес> ножевые ранения (т.1, л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен коридор 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож (т.1, л.д.61-65);

- протоколами получения образцов буккального эпителия на зонд-тампон для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5 и у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.149-153);

- протоколом осмотра места происшествия - перевязочного помещения БУЗ ВО ВОКБ №1 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты брюки и майка потерпевшего Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета и повреждениями на поверхности (т.1, л.д.66-72);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, согласно которого обвиняемый ФИО5 воспроизвел на месте – в коридоре 

<

адрес> обстоятельства совершенного преступления в виде умышленного причинения с использованием ножа тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1, л.д.211-216);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где ФИО5 с использованием ножа были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.217-223);

- заключением эксперта №599-Б от 25.04.2023, согласно которому на представленных на экспертизу брюках и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО10 и иного лица исключается. На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО10 и иного лица исключается. На рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые образованы в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО5 Происхождение смешанных следов от иного лица исключается (т.1, л.д.160-164);

- заключением эксперта №1707.23 от 18.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения причинены при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченными в представленной медицинской документации их морфологическими особенностями (с острыми углами и ровными краями). Учитывая сведения о кровотечении из ран, о проведении их первичной хирургической обработки с наложением швов, а также наличие клинической картины, характерной для острого периода травмы и данные компьютерного томографического исследования, раны ориентировочно причинены в период времени, не превышающий 1 сутки до поступления гр-на Потерпевший №1 в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные раны, учитывая их размеры и факт наложения швов во время проведения первичной хирургической обработки, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем получения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая локализацию и взаиморасположение ран, для образования вышеуказанных повреждений гр-ну Потерпевший №1 было причинено не менее 5-ти травматических воздействий (т.1, л.д.169-173);

- заключением эксперта № 235 от 09.06.2023, согласно которому нож, изъятый 18.03.2023 при осмотре 

<

адрес>, не является холодным оружием. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д.180-181);

- заключением эксперта № 242 от 14.06.2023, согласно которому повреждения на футболке, изъятой 19.03.2023, при осмотре помещения ВОКБ № 1 по адресу: 

<

адрес> могли быть образованы, как клинком ножа, изъятого 18.03.2023 при осмотре 

<

адрес>, путем нанесения ударов острием данного ножа, так и другим ножом, имеющим конструкцию клинка, шириной не более 17 мм (т.1 л.д.187-189);

- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2023 года в коридоре 

<

адрес>; зонд-тампоны в опечатанных конвертах с образцами буккального эпителия ФИО5 и Потерпевший №1, полученными в ходе расследования уголовного дела №; брюк и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.03.2023 в перевязочном помещении ВОКБ № 1 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.191-202).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО5 обвинительного приговора. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО5 нанесения телесных повреждений потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью, по неосторожности или в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку к моменту начала действий в отношении потерпевшего со стороны последнего не было установлено общественно-опасного посягательства. ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, вместе с тем, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе пожилой матери, которой подсудимый оказывает физическую и материальную помощь, мнение потерпевшего, перед которым подсудимый извинился, и который простил его и не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Учитывая изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит, т.к. приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания ФИО5 с 19.03.2023 по 20.03.2023 г., и время содержания под стражей с 21.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, изъятый с места происшествия, брюки и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н.Винокурова