1 – 167/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мымриной К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого,

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осознавая, что он был осужден по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осужден по ст.264.1 УК РФ, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут у 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» заводской №, дата поверки с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,817 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Мымриной К.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР С.В.Н., зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работая во вторую смену совместно с ИДПС Б.С.М., примерно в 01.00 у 

<

адрес> был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1 находящегося с признаками алкогольного опьянения. При проверке по ИЦ было установлено, что Саргсян лишен права управления т/с на 34 месяца. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке выяснилось, что ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянения, 0,817 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР С.В.Н. указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ими был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Саргсяна (л.д.26-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Б.С.М. изъят DVD-R - диск с записью с видеорегистратора (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R - диск с записью с видеорегистратора (л.д.39-43);

- копией приговора мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 10 месяцев (л.д.75-82).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого Саргсяна вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, воспитывает двух малолетних детей гражданской жены, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельством. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 будучи судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.47 УК РФ обязательного дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО1 не имеется, равно как оснований для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетнего ребенка.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, равно как оснований для применения положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное подсудимому ФИО1 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд считает, необходимым частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания с отбыванием в колонии-поселении, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Саргсяна по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, согласно ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбытия наказания, осужденному ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, надлежит следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.