Дело № ******

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ******» ФИО3 на постановление № ****** заместителя начальника Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ******

установил:

Указанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ******» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

По результатам проведенного административного расследования на основании обращения жителя дома по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> установлено, что ******» при осуществлении деятельности по ФИО1 многоквартирным домом нарушены требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), а также п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, поскольку горячая вода по показателю «запах» превышают предельно допустимые значения, при норме не более 2 баллов, значение составляет 3 балла. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ******» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что отбор проб горячей воды был произведен с нарушением Методических указаний, утв. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, горячая вода подается в дом непосредственным поставщиком ******», в связи с чем, ответственность за качество горячей воды должна нести указанная организация.

В судебном заседании защитник ******» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вина управляющей компании в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, однако, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника ******», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

Ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО4, содержащего жалобу о ненадлежащем качестве горячей воды, заместителем начальника Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении ******» дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах 

<

адрес> при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ******» отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшей ФИО4, потерпевшая,обратившаяся с жалобой на качество предоставляемой ей услуги горячего водоснабжения, к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечена.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Определение заместителя начальника Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах 

<

адрес> ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> ФИО6, которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведены обследование жилого дома и отбор проб воды в 

<

адрес>. 

Также, в силу положений ст.ст. 26.5, 27.10, 27.8 КоАП РФ, взятие проб и образцов, а также осмотр территории, осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протоколов, составленных в порядке ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ, в связи с чем, взятие проб воды, поставляемой ******» жителям 

<

адрес> в 

<

адрес> и обследование жилого дома, в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось.

Результат экспертизы, исходя из содержания определения о назначении экспертизы, должен быть представлен экспертами в виде протоколов лабораторных испытаний.

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7. Вместе с тем, протокол лабораторных испытаний подписан врачом по гигиене питания ФИО8, которая не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ******» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, постановление о назначении административного наказания в отношении ******» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя начальника Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир»– прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через 

<

адрес>.

Судья Лопатина С.В.