Дело № 3/5-1/2020 Судья первой инстанции: ФИО1

№ 22-2980/2025 Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Корохове А.С., 

с участием прокурора Колесниковой А.С.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката БойкоЕ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу №2/5-1/2020,

заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года ФИО2, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, помещен в психиатрический стационар для производства комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №1».

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

17 апреля 2025 года в Ленинский районный суд Республики Крым от ФИО2 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционной обжалование.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО2 было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть его ходатайство, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, а также просит вернуть уголовное дело прокурору.

Утверждает, что обжалуемое им постановление имеет отношение к уголовному делу №1111901350018000453-1-26/2021, которым он был положен в стационар для проведения психолого-психиатрической экспертизы №22 от 21 апреля 2020 года на период с 23 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года. 

Указывает, что копию постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года он не получал, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем по уважительным причинам пропустил срок обжалования.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены положения ст.247 УПК РФ.

Апеллянт приводит хронологию возбуждения уголовных дел в его отношении, утверждая, что он не является осужденным, поскольку уголовное дело в отношении него предано в Ленинский районный суд РК по подсудности в порядке ст.222 УПК РФ. 

Утверждает, что в его отношении применены принудительные меры медицинского характера. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.4 УПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. 

Процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если в силу объективных обстоятельств лицо, участвующее в деле, было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из представленных материалов, в частности из содержания постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года (л.д.70-71), а также протокола судебного заседания от 21 января 2020 года по делу №3/5-1/2020 ( л.д.67-69), ФИО2 присутствовал в судебном заседании при провозглашении постановления 21 января 2020 года.

Копия постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года вручена ФИО2 в этот же день, что подтверждается его распиской, содержащейся в материалах дела (л.д. 72). 

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно указал, что, будучи осведомленным о судебном решении и его сути, порядке и сроках обжалования постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года, ФИО2 в срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, своим правом на апелляционное обжалование постановления не воспользовался, а как следствие суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления ФИО2 срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительных причин, по которым осужденный не мог обжаловать постановление в установленные законом процессуальные сроки.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание, что доводы осужденного о несогласии с постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу №3/5-1/2020, могут быть проверены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в рамках уголовного дела по которому было вынесено постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года, 31 мая 2021 года был постановлен приговор, которым ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и который оставлен без изменения кассационной инстанцией. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Кроме того фактически доводы осужденного сводятся к обжалованию состоявшегося приговора в его отношении, несогласие с возбуждением в отношении него уголовных дел, что выходит за пределы данного судебного рассмотрения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу №2/5-1/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько