П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бородиной М.О., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.И.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограждения территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>, г.Н.Новгород, в присутствии своего знакомого Э.Е.А., подошел к ранее ему незнакомой несовершеннолетней Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетней Г.Ю.А., принадлежащий ее матери Г.И.Н, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились 2 сим-карты операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>», абонентский номер №, с балансом денежной суммы в размере 50 рублей, абонентский №, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом в силиконовом чехле, так же не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая действовать открыто, ФИО1, осознавая очевидность своих преступных действий для несовершеннолетней Г.Ю.А. и Э.Е.А., вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив Г.И.Н материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокатом Бородиной М.О. ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей Г.И.Н согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119, 121), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, страдает заболеванием сердца.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, осложненного употреблением наркотических веществ. Указанное расстройство не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.127). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принес извинения потерпевшей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает: рецидив преступлений, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии рецидива преступления, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимость не погашена. 

Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период не погашенной судимости, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Подтвержденных медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, чехол к сотовому телефону, 2 сим-карты «Теле2» - считать возвращенными потерпевшей Г.И.Н (л.д.191); 

- компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (л.д.190).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев