Уголовное дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю., 

при секретаре Вавилиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

16.12.2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством интернет, оплатив через терминал, расположенный в помещении магазина «Связной» у ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Совесткая д.86А в г. Магнитогорске, наркотическое средство, которое в этот же день, т.е 16.12.2016 года забрал себе, достав за батареей между третьим и четвертым этажами в подъезде д.16 по ул. Труда г. Магнитогорска, содержащееся в бумажном свертке, оставленном для него неустановленным лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средством, пока около 15 часов 40 минут 16.12.2016 года его действия не были пресечены сотрудниками полиции в подъезде этого же дома на восьмом этаже в коридоре, где он выбросил данный сверток с находящимся внутри него растительным веществом массой 0,14 г, изъятым 16.12.2016 года в период времени с 17:30 до 18:00 часов в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, которое согласно заключению эксперта №1280 от 12.01.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты). 

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещества, изъятое у ФИО1, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,14 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник – адвокат Романова Н.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил изменить исключить из предъявленного обвинения ФИО1 хранение, то есть изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленного в этой части обвинения

Адвокат и подсудимый поддержали ходатайство государственного обвинителя, поскольку данный факт улучшает положение подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признает полностью.

Изменение предъявленного обвинения при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, за время прохождения службы характеризуется положительно.. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое упаковано в полимерный пакет сейф-пакет с номером «15504525», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

Судья: