Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года

Дело № 2-1592/19

УИД 51RS0003-01-2019-001911-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А. 

с участием помощника прокурора Егошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Малафи (ФИО4) НС о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности истца ФИО3, сына истца - ФИО, дочери истца – ответчика ФИО5 При этом ответчик на протяжении последних 15 лет проживает в Республике Украина, ее вещей в спорной квартире не имеется, она добровольно из него выехала, бремя содержания жилого помещения не несет, налоги не оплачивает, какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право на получение субсидии, и иных действующих льгот. Просит суд принять решение о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, однако уже длительное время проживает в Республике Украина со своей семьей. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в оформлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и иных действующих льгот, в связи с чем она вынуждена единолично нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать налоги, от уплаты которых освобождена. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением, сторонами не достигнуто. Вместе с тем, она не желает признавать ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является сособственником квартиры, просит снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, а также посредством вручения ей международной почтовой корреспонденции, возражений относительно заявленных требований не высказала, письменных возражений по иску, а равно как иных доказательств, подтверждающих не согласие с заявленными истцом требованиями, в адрес суда не направила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1-10 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности истца ФИО3, ответчика ФИО5 (дочь истца), и ФИО (сын истца) на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 09 августа 1995 года.

Договор приватизации зарегистрирован 02 сентября 1995 года.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 августа 1995 года сторонами, в том числе истцом, не оспорен, не признан недействительным.

По сведениям ГОБУ «МФЦ Мурманской области» в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 20 марта 1983 года истец ФИО3, с 09 февраля 1986 года ответчик ФИО6

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира является совместной собственностью сторон, то есть ответчик наряду с истцом является сособственником жилого помещения, при этом основания возникновения у ответчика права собственности в отношении спорного жилого помещения истцом не оспаривались, требования о признании права собственности на долю ответчика по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением ввиду длительного не проживания в ней, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не может быть ограничено.

Кроме того, показания допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших суду о факте длительного не проживания ответчика в квартире истца, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу вышеприведенных правовых норм.

Довод истца о том, что она является единоличным собственником спорной квартиры, поскольку несет бремя ее содержания полностью, а ответчик выехала на другое постоянное место жительства, забрала с собой личные вещи и не выполняет обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а потому подлежит снятию с регистрационного учета, основаны на неправильном толковании норм материального права и также не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что ответчик утратила интерес к спорному жилому помещению.

Доводы истца о наличии оснований для снятия с регистрационного учета ответчика в связи с невнесением платы за квартиру и коммунальные услуги суд не принимает во внимание, поскольку истец не лишена права требования с ответчика убытков в виде расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг, а также на производство перерасчета платы по коммунальным услугам, который при временном отсутствии граждан производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - по заявительному принципу (ст.155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требования ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО5, не подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика не препятствует в осуществлении прав истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Малафи (ФИО4) НС о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева