Дело № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 31 мая 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 

<

сумма> рублей, срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства заемщиком не выполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

сумма>. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту договору 

<

***> в размере 

<

сумма>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не согласна со штрафными санкциями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам дополнительного офиса № 8635/0241 ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

сумма> рублей под 21.5% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 24 месяца, изменив срок кредита на 84 месяца.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора.

При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заёмщик обязан согласно п. 3.3. кредитного договора уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, согласно п. 4.3.3. кредитного договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма> копейки.

Срок действия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства перед банком заёмщиком не исполняются, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, в установленный срок требование не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ под срочными процентами за пользование кредитом понимаются проценты, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, включают в себя проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. 

Судом установлено, что за ответчиком ФИО1 имеется срочная задолженность, срок погашения которой не наступил. Поскольку истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года, то взысканию с ответчика ФИО1 подлежат срочные проценты на просроченный основной долг. 

Представителем истца представлен расчёт, согласно которому просроченный основной долг ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, в срок, указанный в предложении, данное требование Банка ответчиком ФИО1 не было исполнено.

Поскольку то это обстоятельство указывает о существенном нарушении договора ответчиком ФИО1, 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора последнее частичное погашение задолженности произведено ФИО1 в мае 2016 года, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму 

<

сумма>.). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поэтому у ПАО Сбербанк возникло право требования расторжения кредитного договора и досрочного погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание несогласие ответчика ФИО1 со штрафными санкциями и расценивает его как ходатайство о снижении начисленного размера неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком ФИО1, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, и считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

сумма> копеек, поскольку расходы истца в этой части подтверждаются платежными поручениями № 438152 от ДД.ММ.ГГГГ и №656855 от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг -

<

сумма>. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 

<

сумма> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Ханьянова